home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bionet / infothe / 1036 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!uwm.edu!spool.mu.edu!darwin.sura.net!gatech!concert!rock!taco!csemail.cropsci.ncsu.edu!samodena
  2. From: samodena@csemail.cropsci.ncsu.edu (S. A. Modena)
  3. Newsgroups: bionet.info-theory
  4. Subject: Re: Animate Nature and Noise
  5. Keywords: info theory isothermal noise physical limit receptors
  6. Message-ID: <1993Jan28.002335.23981@ncsu.edu>
  7. Date: 28 Jan 93 00:23:35 GMT
  8. References: <1993Jan27.062112.13859@ncsu.edu> <1k6igvINNeg0@shelley.u.washington.edu>
  9. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  10. Organization: Crop Science Dept., NCSU, Raleigh, NC 27695-7620
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <1k6igvINNeg0@shelley.u.washington.edu> venk@stein.u.washington.edu (Venkatesh Murthy) writes:
  14. >
  15. >
  16. >This subject is quite fascinating.  Much of the ideas that Steve Block
  17. >talks about in that nice little review were presented in another review
  18. >by Bill Bialek in 1987:
  19. >
  20. >Bialek, W.  1987.  Physical limits to sensation and perception.
  21. >Annual Reviews in Biophysics and Biophysical Chemistry. 16:455-478.
  22.  
  23. Yes, that review is EXCELLENT and every Shannonesque biological information
  24. theorist ought to read it several times.  :^)  What facinates me is
  25. that these researchers never once mention Shannon and information
  26. theory......which I find refreshing because they work at it formulating
  27. pretty much the *same* questions that Shannon must have as he (mentally)
  28. worked out the paradox that a signal could be well below the ambient noise
  29. level, yet be faithfully received....that encoding schemes, mindful of the
  30. statictical distributions of sources of interference, are more powerful
  31. than high signal power....that intuitive guesses about the limit of natural
  32. systems usually quite wrong (in the old sense that resolution limit of
  33. a receptor array was limited by the physical dimensions of the array
  34. elements)......of course, Shannon actually wrote about 'a theory of
  35. communications...in the presence of noise'...and not about information
  36. theory. 
  37.  
  38. BTW, current trends in DSP (digital signal processing), especially
  39. statistical analysis of random, non-periodic signals, looks like
  40. it will illuminate the kind of work Block, Bialek and the other
  41. sensory people are doing....and probably link in quite will with
  42. neural nets and fuzzy logic.
  43.  
  44. >
  45. >Bialek's review is good, as is Block's.
  46. >
  47. >I didn't intend this posting to be so fragmentary.  Mostly it was to
  48. >try and get people to start posting stuff again.  Things have been
  49. >uncomfortably quiet lately :-)
  50.  
  51. Well, my above thoughts are fragmentary also.  :^)  But I see that my
  52. posting brought out a couple of lurkers and it's nice to see that
  53. others admire this sensory stuff too....
  54.  
  55. >
  56. >-Venki Murthy
  57. >venk@u.washington.edu
  58.  
  59. Steve
  60. ---
  61. +------------------------------------------------------------------+
  62. |     In person:  Steve Modena     AB4EL                           |
  63. |     On phone:   (919) 515-5328                                   |
  64. |     At e-mail:  nmodena@unity.ncsu.edu                           | 
  65. |                 samodena@csemail.cropsci.ncsu.edu                |
  66. |                 [ either email address is read each day ]        |
  67. |     By snail:   Crop Sci Dept, Box 7620, NCSU, Raleigh, NC 27695 |
  68. +------------------------------------------------------------------+
  69.          Lighten UP!  It's just a computer doing that to you.    (c)
  70. OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
  71.          
  72.