home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ba / transpor / 3224 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky ba.transportation:3224 ba.politics:8301 ca.environment:1220
  2. Newsgroups: ba.transportation,ba.politics,ca.environment
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!s1.gov!lip
  4. From: lip@s1.gov (Loren I. Petrich)
  5. Subject: Re: SPUR meeting on SF Transbay Terminal
  6. Message-ID: <1993Jan26.021918.3182@s1.gov>
  7. Keywords: CalTrain extension Transbay Terminal
  8. Sender: usenet@s1.gov
  9. Nntp-Posting-Host: s1.gov
  10. Organization: LLNL
  11. References: <1993Jan21.234141.29792@ntmtv> <1993Jan22.225817.20544@s1.gov> <1993Jan25.183958.4117@ntmtv>
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 02:19:18 GMT
  13. Lines: 63
  14.  
  15. In article <1993Jan25.183958.4117@ntmtv> adrian@ntmtv.UUCP (Adrian Brandt) writes:
  16. >In article <1993Jan22.225817.20544@s1.gov>, lip@s1.gov (Loren I. Petrich) writes:
  17.  
  18. : ramps will also be troublesome; I don't think there's enough real
  19. : estate around to make them gentler.
  20.  
  21. >Curvature is okay for all standard 85 ft. rail equipment.  TRAC and
  22. >TGV are looking into curvature with respect to the extra-long bogies
  23. >under the articulated part of a TGV trainset.  In the worst case,
  24. >the TGV equimpment could run push-pull in/out of the TBT (enter &
  25. >leave via the same side).  
  26.  
  27.     But there's still a jag from the Bay Bridge to the TBT.
  28.  
  29. :     CalSpeed? Much the same as for CalTrain, only probably worse.
  30. : Same length and curve problems, and an additional one, the question of
  31. : crossing the Bay Bridge. A TGV-type trainset (2 electric locos + 10
  32. : passenger cars) will probably weigh at least 500 tons or so (30
  33. : tons/car and 100 tons/loco), and it would have to cross at about 60
  34. : mph or thereabouts so as not to take too much time there.
  35.  
  36. >The TBT and bridge were designed for 90 ton cars such as the all-steel
  37. >cars run by the Sacramento Northern.  TGV equipment is limited to
  38. >17 tons per axle and the TGV locos only weigh 67 tons.  TGV cars are
  39. >in the 30 ton range.
  40.  
  41.     So a 2-loco, 10-car TGV trainset would weigh about 430 tons.
  42.  
  43. >There is nothing stopping several 40 ton trucks from driving near each
  44. >other on the bridge!
  45.  
  46.     But they are only 8 tons/axle if they have 5 axles (standard
  47. for 18-wheelers).
  48.  
  49. >The biggest weight problem is with CalTrain.  Cars are about 60 tons
  50. >while the F40s (locomotives) are about 105 tons.  CalTrain would need
  51. >locomotives in the 90 ton range in order to access the TBT.  Height
  52. >is not a problem either.  TRAC believes even Amtrak Superliners would
  53. >fit into the TBT.
  54.  
  55.     A 6-car CalTrain using present rolling stock would weigh 465
  56. tons. The loco has 26 tons/axle and the cars 15 tons/axle.
  57.  
  58.     For comparison, a BART car weighs about 33 tons and 10 of them
  59. (BART max) will weigh about 330 tons. The cars have only 8 tons/axle.
  60.  
  61. :     Personally, I think it would be easier for a CalSpeed train to
  62. : stop at the East Bay, at least in the immediate future.
  63. >
  64. >Probably.  However, I don't anticipate many people being enthusiastic
  65. >about the last leg of the journey to SF being via ferry boat (as some
  66. >others have suggested).
  67.  
  68.     I agree that a ferry would not be particularly fast (I've
  69. estimated the Golden Gate ones at about 20 mph), which amounts to
  70. about 15-20 min travel time to SF. But aside from that, the Bay Area
  71. ferries are rather pleasant vehicles to ride in.
  72.  
  73.     Any comments on Bay Area ferries?
  74.  
  75. -- 
  76. /Loren Petrich, the Master Blaster
  77. /lip@s1.gov
  78.