home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ba / general / 5731 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!ames!pacbell.com!charon.amdahl.com!netcomsv!netcom.com!hatunen
  2. From: hatunen@netcom.com (David W Hatunen)
  3. Newsgroups: ba.general
  4. Subject: Re: Watches w/Roman Numerals...
  5. Keywords: IIII or IV???
  6. Message-ID: <1993Jan21.153811.28501@netcom.com>
  7. Date: 21 Jan 93 15:38:11 GMT
  8. References: <185043@pyramid.pyramid.com>
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <185043@pyramid.pyramid.com> rrosen@pyrnova.mis.pyramid.com (Randy Rosenberg) writes:
  14. >
  15. >Am I the only one who has noticed, but are most watches with Roman
  16. >Numerals wrong?
  17. >
  18. >As I understand the Roman Numerals, they go: I, II, III, IV, V, etc...
  19. >
  20. >Note that 4 = IV.  Well, I have been unable to find a watch where the
  21. >"4" (or "IV") is correct.  Most watches I have found use "IIII" for "4".
  22. >
  23. >So, am I wrong, or are the watch makers?
  24. >
  25. >Thanks,
  26. >Randy
  27. >
  28. "IIII" is also a correct way to express the number
  29. 4 in Roman numerals. "IV" is the "shortcut".
  30.  
  31. It's always been my understanding that timepieces
  32. use "IIII" for esthetic reasons: to provide some
  33. symmetry and visual balance for the "VIII" opposite.
  34.  
  35.  
  36. -- 
  37. ----- DAVE HATUNEN (hatunen@netcom.com) -----
  38. ---- Daly City CA: almost San Francisco -----
  39.