home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / aus / general / 2705 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.7 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: aus.general
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!lrz-muenchen.de!regent!monu1.cc.monash.edu.au!khchung
  3. From: khchung@monu1.cc.monash.edu.au (Mr KH Chung)
  4. Subject: Re: Australian Products
  5. Message-ID: <1993Jan23.123818.20658@monu1.cc.monash.edu.au>
  6. Summary: economic rationalists
  7. Organization: Monash University, Australia.
  8. References: <1j4osaINNpt2@huon.itd.adelaide.edu.au> <als.727407984@marloo.kowari.cpsg.com.au>
  9. Distribution: aus
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 12:38:18 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <als.727407984@marloo.kowari.cpsg.com.au>, als@kowari.cpsg.com.au (Anthony Shipman) writes:
  14. > adt@technix.oz.au (Andrew Tune) writes:
  15. > 
  16. > >2) Why is it better for someone to buy something from Australians and
  17. > >bring benefit to Australia than to buy something from (say) Koreans
  18. > >and bring benefit to Korea?  Aren't Koreans good people like us?
  19. > >Don't they deserve good things like we do?  Regardless of whether (but
  20. > >especially if) they can make better or cheaper products?
  21. > 
  22. > People have to eat.  They need jobs to eat.  If the people arena were as 
  23. > fluid as the jobs arena then OK.  But it is hard for people to uproot and
  24. > move to Korea or Singapore or wherever the jobs go.  
  25. > 
  26. > While we want and expect people to stay in this country it is reasonable 
  27. > to take special measures to ensure that there are jobs for them here IMHO.
  28.  
  29. That is the biggest problem with the arguments put forward by the economic
  30. rationalists (NOTE: EVERYTHING IS MY OPINION!!!  THEY ARE BACKED UP BY
  31. FEWER FACTS THAN THE ECONOMISTS' VIEW!).  They seem to forget that the
  32. geography of the employment ratio is important.  Tarriffs etc. may be
  33. in-efficient in terms of GLOBAL employment, but locally, it may be
  34. beneficial.
  35.