home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / satanism / 3037 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  9.2 KB  |  205 lines
  1. Newsgroups: alt.satanism
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!spot.Colorado.EDU!radinsky
  3. From: radinsky@spot.Colorado.EDU (Wayne Radinsky)
  4. Subject: Re: Some views about satanism
  5. Message-ID: <1993Jan25.044211.8540@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: spot.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <1jq9t3INN61a@titan.ucs.umass.edu>
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 04:42:11 GMT
  11. Lines: 192
  12.  
  13. locklin@titan.ucs.umass.edu (SCOTT C LOCKLIN) writes:
  14. > radinsky@spot.Colorado.EDU (Wayne Radinsky) writes:
  15. >> My friend,  you understand  perfectly!   If  a person is killing innocent
  16. >> people,  by killing them you may save lives.   What about people who kill
  17. >> extremely abusive parents? What about those who attempted to kill Hitler?
  18. >> If they had succeeded, they'd be heros, not killers!  What about war?  If
  19. >> we do to war,  isn't our killing justified,  or  not  justified,   by our
  20. >> reasons for going to war?
  21. > 
  22. > *shrug*  I have no clearly defined (simplistic)  set of moralities.   Each
  23. > situation would have to be individually judged...
  24.  
  25. A legalist with no laws...
  26.  
  27. >> My position  is  even justified by the Bible:  read Joshua,  where Israel
  28. >> conquers the Canaan -- killing and pillaging, not just at God's approval,
  29. >> but at God's command.
  30. > 
  31. > As far as _this_ goes,   it  has  nothing to do with what I said in the me
  32. > last set of comments.  "God's approval"  has nothing to do with what I was
  33. > speaking  of  and  should never be used as an  excuse  for  anything  like
  34. > genocide.
  35.  
  36. Well,  it might be off the  subject,   but it =is= what the Bible says.  I'm
  37. totally amazed we have a satanist arguing  for legalism.  That's supposed to
  38. be the Christian position  (lots  of  them  act  that  way anyway),  or so I
  39. thought.
  40.  
  41. > Saying  it  was  "God's will" removes the responsibility  of  the  Khabiru
  42. > (roughly translated as "Vagrants" in Akkadian & the root of "Hebrew")  for
  43. > their genocidal exploits of the past.  Eases their conscience on what they
  44. > did & gives them licence for all manner of genocidal adventured (which, to
  45. > a lesser extent,   continue  today  among  their genetic and philosophical
  46. > descendants)
  47.  
  48. It (non-legalism in general)   doesn't  relieve  anyone  of  responsibility.
  49. People break the spirit of the law (that is,  the reason why a law was made)
  50. all  the  time,   even  if  they  don't  break the letter of the law.   Then
  51. You have to go back and fill in the loopholes in the laws.  Like you say:
  52.  
  53. > Morality cannot be controlled  by  legislation  in  anything approaching a
  54. > "free" society.
  55.  
  56. Amen.
  57.  
  58. >>> I like legalism. Makes life simpler.
  59. >> 
  60. >> Yeah,  too simple.  And it  backfires,  too.  The harder you try =not= to
  61. >> think about sex, or drugs, or someone you hate, the more it gets stuck in
  62. >> your brain.  Close your mind  and  force  all thoughts of sex out of your
  63. >> mind!
  64. > 
  65. > Er,  what kind of legalism tells one not to  think  of  sex,  drugs & etc?
  66. > (there are laws banning porn & certain sexual behaviors,  but none against
  67. > thought yet)
  68.  
  69. Thoughts are actually more important than actions.  Suppose someone gave you
  70. a gift.  Great, huh?  Now suppose their intent was to make you feel indebted
  71. to them, i.e. to manipulate you in some way. Ah-ha -- same action, different
  72. thought -- it changes everything.
  73.  
  74. What kind of legalism tells you not to think of sex?  That doesn't matter --
  75. my point is that trying to  stop  a  thought  only  makes you think about it
  76. more.  Don't think about purple snakes.  Same problem. Or, more practically,
  77. suppose you are angry at someone.  The more you think about it,  the angrier
  78. you will get.  And the anger is far more significant  than specific actions.
  79. Suppose you hit him with a baseball bat.  His reaction will probably be very
  80. different if he thinks you did it out of anger or you did it by accident.
  81.  
  82. > The ones that attempt to dictate action on these topics (like Prostitution
  83. > laws & prohibition),  which  are  moral/religious  laws rather than common
  84. > good  laws,  are notorious for their failures and extreme  repressiveness.
  85. > These laws  are  the  ones  that  are turning our present culture into one
  86. > based on fear, repression, hate & mistrust.
  87.  
  88. I agree.  The intent of such  laws  is  to  control people's =thoughts=.  To
  89. legislate goodness into people's hearts -- which never works.
  90.  
  91. That's why I don't believe in legalism.  It's like trying not to think about
  92. sex. It just doesn't work.
  93.  
  94. > Morality cannot be controlled by legislation  in  anything  approaching  a
  95. > "free"  society.  With any luck,  people will begin to realize this in our
  96. > own culture.
  97. > 
  98. >> I agree with  Paul  the  apostle,   that  this  kind of legalism leads to
  99. >> judgement, condemnation, self-hatred, hatred, etc, etc, etc.
  100. > 
  101. > Paul (who was not an apostle)  is the fellow who  is primarily responsible
  102. > for this "legalism" in xtianity.  He is the one that  emphasised purity of
  103. > the  body  &  spirit.   Shit,   Jesus  was  the  one  who associated  with
  104. > prostitutes, not Paul.
  105.  
  106. Paul was not a "disciple", you mean (i.e.  he never knew Jesus before he was
  107. crucified).  Although Jesus  spoke  out against "adultery",  Paul had a much
  108. more anti-sexual attitude.  He says "it  is  better for a man not to touch a
  109. woman" -- however,  I think being married is a  much  more natural state for
  110. people to be in.  (I'm getting off the subject again)
  111.  
  112. >>    Q.  How may I know when the  will  to  a  couse of action is
  113. >>    justifiable, or when I am forcing my own personal will which
  114. >>    may lead to inaction which is equally unjustifiable?
  115. >>
  116. >>    A.  By listening within -- there is the answer.   For,   the
  117. >>    answer to every problem, the answer to know His way, is ever
  118. >>    within  --  the  answering within to that real desire,  that
  119. >>    real purpose which motivates activity in the individual.
  120. > 
  121. > I  prefer to use logic & deductive  reasoning  rather  than  listening  to
  122. > hallucinated voices. I think most would agree.
  123.  
  124. Why don't you prejudge words by their author...
  125.  
  126. He did not say to listen to hallucinated voices. He is saying each of us has
  127. an intuitive notion of what  our  purpose  is  in  this  world,   and we can
  128. =choose=  whether  or  not  to  live it out.  Figurtively speaking,  we  can
  129. "listen" or not.
  130.  
  131. In other words,  we all know inside whether we are doing what's right or not
  132. -- and that's why we don't need legalism.
  133.  
  134. "To thine own heart always be true."
  135.     -- Shakespere
  136.  
  137. >>    These appear at times  to  become contradictory,  of course;
  138. >>    but  know  -- as the illustration  has  been  used  here  --
  139. >>    attunement,  atonement and at-onement are *one*; just as the
  140. >>    inner self is  that  portion  of  the  infinite,   while the
  141. >>    self-will  or  personality  is ever at war with the infinite
  142. >>    within -- for the lack of what may be called stamina, faith,
  143. >>    patience,  or whatnot.  Yet each  entity,  each soul,  knows
  144. >>    within when it is in an at-onement.
  145. >>
  146. >>                    -- Edgar Cayce
  147. >
  148. > Yah,  Edgar Cayce probobly  _would_  rather  listen to his hallucinations.
  149. > BTW,   I am waiting for atlantis to rise (was supposed  to  happen  in  th
  150. > 1960's & a couple of volcanoes do not count in my book)
  151.  
  152. Well, the Bimini Wall was discovered within that time frame.  (And he didn't
  153. exactly say Atlantis was going  to  rise...   Although  (obviously)   he did
  154. believe it existed).
  155.  
  156. Cayce  has his prophetic blunders.  China was supposed to become the "Cradle
  157. of Christianity" by 1968.  Check your history book -- Mao and the Communists
  158. came in the "Cultural Revolution."
  159.  
  160. Still, his prophecy of "freedom" in Russia has proven to be remarkably true.
  161. But more still has to happen...   Russia's religious development,  guided by
  162. the US, must become the hope of the world. (But I digress again).
  163.  
  164. >>> Well then Wayne, what about sex?  Should we (xtains) let the Homosexuals
  165. >>> do their thing if it is of good intent?
  166. >> 
  167. >> I don't know.  The only plausable  cause of homosexuality I've ever heard
  168. >> is the reincarnationist viewpoint:   namely,   a person incarnates as one
  169. >> sex, say
  170. > 
  171. > You  call  this  a  plausible  cause?   Do  you  have  any   evidence   of
  172. > reincarnation?
  173.  
  174. Plausible if you believe in reincarnation, I should have said. And I believe
  175. I've already discussed what "evidence" I have of reincarnation.
  176.  
  177. > I'll take the psychological theories as more useful,  untill better models
  178. > are proposed.
  179.  
  180. What are the psychological theories?
  181.  
  182. >> and there's also no "why"  of  quanta,   and  no  "why"  of particle-wave
  183. >> duality, and no "why" of the uncertainty principle, and no "why" it's all
  184. >> probabilistic,   with  (apparently)   nothing deterministic "behind"  the
  185. >> probabilities.
  186. > 
  187. > Even if everything was rigorously deterministic,   I still say there is no
  188. > "why" in physics.
  189.  
  190. I agree.  However,  the lack  of  determinism  does  mytify  things a bit...
  191. don't'cha think?  I mean, the location of an electron in an atom ought to be
  192. determined by =something=,  right?  But no "something" has ever  been found,
  193. just  that  it's "more likely" to be in one place than another.  Maybe  it's
  194. God, in control of everything after all.
  195.  
  196. > There are,  of course  deeper  levels of "how," & eventually you get silly
  197. > questions  from  asking  "how"  as  well  (or  perhaps  merely  unanswered
  198. > questions).
  199.  
  200. That was my point... I think we agree on the physics, once the difference in
  201. interpretation of "human logic" is cleared up.
  202.  
  203. puppy anxious the,
  204. \/\/aaaayne
  205.