home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / privacy / 3113 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky alt.privacy:3113 comp.privacy:29
  2. Newsgroups: alt.privacy,comp.privacy
  3. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!kadie
  4. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  5. Subject: Re: Anti-privacy is Anti-Caller ID)
  6. Message-ID: <C1Lnww.5uy@cs.uiuc.edu>
  7. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  8. References: <1993Jan22.191703.26799@cs.ucla.edu> <1993Jan26.004754.29190@samba.oit.unc.edu> <1993Jan26.151341.2329@ll.mit.edu> <1993Jan27.020954.784@samba.oit.unc.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Fri, 29 Jan 1993 05:14:56 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13.  
  14. Misc. Comments:
  15.  
  16. 1) The value of just a phone number to a telemarketer is almost nil.
  17. The value of a phone number combined with information about you is
  18. high. The great thing about Caller-ID from (say) Radio Shack's point
  19. of view is that it would allow them to target their flyers to more
  20. likely customers. (Just as they do now with their in-store mailing
  21. list).
  22.  
  23. 2) I don't have to give my phone number to enter a store, why should I
  24. have to give my phone number to call one?
  25.  
  26. 3) Does anyone (except the phone company and "Radio Shack") oppose
  27. call blocking?
  28.  
  29. - Carl
  30.  
  31.  
  32. -- 
  33. Carl Kadie -- I do not represent any organization; this is just me.
  34.  = kadie@cs.uiuc.edu =
  35.