home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / native / 1817 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky alt.native:1817 news.groups:26379 soc.culture.misc:581
  2. Newsgroups: alt.native,news.groups,soc.culture.misc
  3. Path: sparky!uunet!nwnexus!ole!quick!sumax.seattleu.edu!news.u.washington.edu!news.uoregon.edu!cs.uoregon.edu!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!speights
  4. From: speights@iear.arts.rpi.edu (Arlen Speights)
  5. Subject: Re: Comments on the 2nd RFD: soc.culture.native
  6. Message-ID: <78p3+z#@rpi.edu>
  7. Nntp-Posting-Host: iear.arts.rpi.edu
  8. References: <1993Jan23.181707.16257@gnosys.svle.ma.us> <idoy.727895586@crux1.cit.cornell.edu> <1993Jan26.191152.10221@gnosys.svle.ma.us>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 21:29:31 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. gst@gnosys.svle.ma.us (Gary S. Trujillo) writes:
  13.  
  14. >....  I wanted to consult with Preston Hardison, who supplied the text
  15. >which contained the definition used internationally which a few of us
  16. >thought might be adapted for our present purposes.
  17.  
  18. >+ The UN working definitions come out of a statist institution, and reflect
  19. >+ the perspectives of national governments. Mike is worried about the
  20. >+ passage 'and under a State structure . . .". From a state perspective,
  21. >+ this is really the case. Even "uncolonized" or uncontacted peoples are
  22. >+ effectively under state control, with rights that exist only as the states
  23. >+ grant them....
  24.  
  25. >+ This still leaves the problem of a positive definition of indigenous
  26. >+ peoples. Mike is worried about defining people solely by their relation-
  27. >+ ship to a history of colonialism....
  28.  
  29. >Is there a fundamental objection to even mentioning the fact of colonization,
  30. >in light of what Preston has offered?
  31.  
  32. I think that it would be good to balance the terms that are "statist"
  33. with terms that form a more positive definition if indigenous peoples.
  34. If colonization is appropriate for the charter then I think that it's
  35. equally important to include the sort of identity that Mike pointed out.
  36.  
  37. Here's an idea:
  38.  
  39. CHARTER: Soc.culture.native is for the discussion  of  issues  relating  to
  40. native populations throughout the world.  For the purposes of defining this
  41. newsgroup, "native" is considered roughly synonymous with  "aboriginal"  or
  42. "indigenous."  All of these terms designate the existing descendents of the
  43. peoples who inhabited the present territory of a country at the  time  when
  44. persons  of  a different culture or ethnic origin colonized that territory,
  45.  
  46. and who today identify themselves more in conformity with the
  47. particular social, economic and cultural customs and traditions 
  48. that connect them with their aboriginal relationship to the land than
  49. with the institutions of the country of which that territory now
  50. forms a part.                                 ^^^^ ^^^^^^^^^
  51.  
  52. It's just getting longer and longer :-)
  53. Is a terminologically specific charter going to help the chances
  54. of soc.culture.native becoming a reality?  Does it look good for
  55. us to haggle about like this?  If not, then the original charter
  56. is OK by me.
  57.  
  58. Arlen
  59. -- 
  60. :-(-:-(-:-(-:-( speights@iear.arts.rpi.edu )-:-)-:-)-:-)-:
  61. "Even now, we scarcely feel our hearts beat before they break in protest"
  62.                                                          -Stanley Diamond
  63.                                                                        --
  64.