home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / magick / 6946 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.6 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: alt.magick
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!lynx!mist
  3. From: mist@lynx.dac.northeastern.edu (Paul Timmins)
  4. Subject: Re: The method of Science, the aim of Religion
  5. Message-ID: <1993Jan25.154228.22792@lynx.dac.northeastern.edu>
  6. Organization:  Vigilantes are great goldfish 
  7. References: <1jmoreINNbv8@SUNED.ZOO.CS.YALE.EDU> <1993Jan23.082433.6291@reed.edu>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 15:42:28 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11.   Well, most every pseudointellectual <and intellectual> who doesnt
  12. embrace the concept of magic<k for the purists;> tends to veer to the
  13. concept of saying one must prove it scientifically, but contributes
  14. little. Everything is science, one way or another, religion is a
  15. science, but thats off the subject. I've been working on figuring
  16. quantative experiments based on it, and I'm sure that a good portion of
  17. that which is believed can be proven. I mean, chunks of hematite
  18. shattering is not a temp differential thing.. theres another level which
  19. escapes most of us. I'm babbling.
  20.   Guess my point is, too many people try to disbelieve everything they
  21. learn in order to prove it true. Too many people trying to learn try to
  22. understand why tooo early, y'know? One must have some foundation of
  23. knowledge so that they can backup and examine why things are. If you're
  24. going to express interest in magic, try to be as accepting, and not
  25. skeptical at first, and let your mind be influenced. Sure a good portion
  26. is psychosomatic, a lot is selfinduced, but I've found it better to
  27. learn how, and experiment, then try to approach it scientifically. Makes
  28. for better research. Hmm. This was kinda convoluted.
  29.  
  30.  
  31.