home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / magick / 6897 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!hri.com!ukma!cs.widener.edu!dsinc!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsd.cc.buffalo.edu!oispeggy
  2. From: oispeggy@ubvmsd.cc.buffalo.edu (Peggy Brown)
  3. Newsgroups: alt.magick
  4. Subject: Re: Alchemy
  5. Message-ID: <C19Fr2.45z@acsu.buffalo.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 14:49:00 GMT
  7. References: <JOSHUA.93Jan18110540@bailey.cpac.washington.edu> <74128@cup.portal.com>
  8. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  9. Organization: University at Buffalo
  10. Lines: 56
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  12. Nntp-Posting-Host: ubvmsd.cc.buffalo.edu
  13.  
  14. In article <74128@cup.portal.com>, Thyagi@cup.portal.com (Thyagi Morgoth NagaSiva) writes...
  15. >93!01.21 e.v.
  16. > 
  17.  
  18. It seems Tagi, that you've already decided its IMPOSSIBLE.  With 
  19. that preconceived idea you'll never get anywhere with alchemy.
  20.  
  21. >I'll restate this a bit more clearly so people can see what I'm
  22. >arguing:
  23. > 
  24. >1) What proof shall we accept that a person has 'extended' their
  25. >life in some fashion?  What criteria shall we accept in order
  26. >to justify accepting this literally?
  27. > 
  28. >2) Same goes for 'lead-into-gold'.  How shall we determine,
  29. >precisely, that this 'transmutation' has taken place?
  30. > 
  31.  
  32. Do you really think that if someone could do these things they'd 
  33. want to participate in your proofs?  Hardly.
  34.  
  35. Also, applying these standards to your own claims of personal
  36. transformation, how can you prove you were really transformed?
  37. Your claims are far more subjective than the (literal) claims of 
  38. alchemy.  How can you believe it happened without scientific 
  39. proof? :)
  40.  
  41. >The problem here is that no credible scientific data has been
  42. >accumulated to establish the truth of either of these claims.
  43.  
  44. Its not the nature of the alchemical tradition to do this.  You 
  45. are judging if with your standards.
  46.  
  47. >Until there is some I feel we are much wiser to assume that they
  48. >are simply metaphors for nonphysical phenomena.
  49.  
  50. That's not an assumption, its a judgement, a preconceived notion, 
  51. a bias.  Skepticism is valuable but not this.  You'll never get 
  52. anywhere in alchemy with this.
  53.  
  54. >Do I hear a counter-argument?  Yes, skepticism is very fine and
  55. >good, but when we have evidence that many people DID die early
  56. >due to 'alchemical potions/pills of longevity', why need we
  57. >reserve the tentative judgement that these are STORIES, rather
  58. >than facts?  (i.e. subjective rather than objective data)
  59.  
  60. Ah, so you admit it.  You have made a judgement.  Well, I 
  61. disagree.  I think skepticism is sufficient protection and that 
  62. starting an investigation with a judgement already made will 
  63. limit what you will find.
  64. > 
  65. >Thyagi Morgoth NagaSiva
  66. >Thyagi@HouseofKaOS.Abyss.com
  67.  
  68.  
  69. - Peggy -
  70.