home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / flame / 19441 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sequent!gaia.ucs.orst.edu!flop.ENGR.ORST.EDU!reed!batcomputer!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!warwick!warwick!not-for-mail
  2. From: maufd@csv.warwick.ac.uk (Mr J S Graley)
  3. Newsgroups: alt.flame
  4. Subject: Re: Beer, me Mason!
  5. Date: 26 Jan 1993 17:37:39 -0000
  6. Organization: Computing Services, University of Warwick, UK
  7. Lines: 67
  8. Distribution: alt
  9. Message-ID: <1k3st3INN2ij@lily.csv.warwick.ac.uk>
  10. References: <katherim.727733449@sfu.ca> <1k19isINN96n@lily.csv.warwick.ac.uk> <katherim.727991648@sfu.ca>
  11. NNTP-Posting-Host: lily.csv.warwick.ac.uk
  12.  
  13. In article <katherim.727991648@sfu.ca> katherim@fraser.sfu.ca (Katherine Merle Mason) writes:
  14. |maufd@csv.warwick.ac.uk (Mr J S Graley) writes:
  15. |
  16. |>In article <katherim.727733449@sfu.ca> katherim@fraser.sfu.ca (Katherine Merle Mason) writes:
  17. |>|maufd@csv.warwick.ac.uk (Mr J S Graley) writes:
  18. |>|>Kathy writes
  19. |>|>|[My comments deleted because Graley couldn't respond to them]
  20. |Just returning the favour, Graley.
  21. |>|>
  22. |>|>Youre still bitter about that, aren't you?
  23. |>|
  24. |>|[pathetic flame about an apostrophe deleted]
  25. |
  26. |>You just love those lame flames, don'cha.
  27. |
  28. |>First its vocab flames, then grammar flames, now _apostrophe_ flames. Can you
  29. |>really think of nothing better to flame me about than the fact that I decided
  30. |>to omit a single apostrophe? 
  31. |
  32. |As you so coyly deleted above - *_you_* started this stupid spelling-flame
  33. |war.  I am merely continuing.  
  34.  
  35. Incorrect. It was someone entirely different. Get your facts right, and you 
  36. might get taken seriously.
  37.  
  38. |>Youre really desperate, arent you?
  39. |
  40. |You are the one who is desperate.  After starting a spelling-flame war,
  41. |you resort to spelling-flame-flames.  Now that's what I call desperate.
  42.  
  43. See above. Your argument is entirely null at the moment. It is a waste of
  44. bandwidth, because it is based soley on your incorrect assertions. You are
  45. a waste of space, because you are a sad individual, with no life.
  46.  
  47. |>|
  48. |>|>heh.
  49. |>|
  50. |>|You really are into this one line flame thing. Perhaps you could use some
  51. |>|assistance.  The next lesson you need is "how to put two sentences together".
  52. |
  53. |>I am not 'really into' single line flames. I would point out, though, that
  54. |>often even a single word is more effective than an apostrophe flame or similar.
  55. |>Take note and learn well.
  56. |
  57. |One line flames are cowardly, Graley.  If you would read your posts you would
  58. |see that you are quite "into" them.  They are cowardly because you flame the
  59. |other person, but you are too chicken to leave any material for someone
  60. |else to flame.  But then what should I expect from you.  Take note, Graley?
  61. |I really don't want to learn to lame.  You could take notes from _anyone_
  62. |on this group.  Even Michele has more to say than you do.
  63.  
  64. Actually, I do not need to read any of my previous articles, because I know.
  65. This is because I an not schizophrenic(sp?) like you are.
  66.  
  67. It is highly amusing that you should have the audacity to try and blame the 
  68. original poster for making a post which you cannot flame. Surely this 
  69. frequent occurance can only mean one thing... You are a CRAP FLAMER and a
  70. TOTAL LOSER.
  71.  
  72. Indeed, judging by your recent postings, I think it would be fair to say 
  73. you have ALREADY LOST.
  74.  
  75. ~THE GREAT NAME
  76. -- 
  77.     Don't worry,
  78.      Its like in the comic books...
  79.       ITS NOT REAL!
  80.