home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / flame / 19388 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!warwick!warwick!not-for-mail
  2. From: maufd@csv.warwick.ac.uk (Mr J S Graley)
  3. Newsgroups: alt.flame
  4. Subject: Re: Girls & alt.flame
  5. Date: 26 Jan 1993 01:39:50 -0000
  6. Organization: Computing Services, University of Warwick, UK
  7. Lines: 58
  8. Message-ID: <1k24p6INNoer@clover.csv.warwick.ac.uk>
  9. References: <katherim.727730140@sfu.ca> <1k13hdINNsn6@lily.csv.warwick.ac.uk> <katherim.728001107@sfu.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: clover.csv.warwick.ac.uk
  11.  
  12. In article <katherim.728001107@sfu.ca> katherim@fraser.sfu.ca (Katherine Merle Mason) writes:
  13. |Me, no logic.  That's funny Graley (one of your rare moments).  Here, I
  14. |will demonstrate my logic in proving to you that you do not know that
  15. |there is a physical world:
  16. |
  17. |PREMIS #1:  You cannot know anything if there is a reasonable doubt
  18. |            that you are incorrect.
  19. |PREMIS #2:  You think you exist because of the information you gather
  20. |            from your five (arguably six, the sixth being the sense
  21. |            of the passage of time) senses.  
  22. |PREMIS #3:  You have no proof that the information from your senses is
  23. |            actually from the outside.  You could be merely a brain
  24. |            in a vat in a psych lab being prodded to produce sensation.
  25. |CONCLUSION: You cannot know whether or not there is a physical world
  26.  
  27. Your conclusion here is correct. It's a pity you have to parrot completely
  28. irrelevent information straight from your lecture notes in order to defend
  29. yourself in alt.flame. Where are your _own_ conclusions? Do you have any?
  30. Have you a brain (eg an INDEPENDENT source of new ideas)?
  31.  
  32. |CONCLUSION 2 (PAY ATTENTION HERE, GRISLEY):  Don't tell someone who has
  33. |             taken philosophy that they are not logical. 
  34.  
  35. Ok, Miss 'philosopy', firstly my sirname is Graley, not GRISLEY.
  36.  
  37. Secondly, this conclusion does not follow from your three given premises. 
  38.  
  39. Thirdly, The premises it does follow from are incorrect. I am doing a pure
  40. maths degree. Not only have I learned about logic, like you have, but I 
  41. _actually_ _use_ _it_. Understand? When it comes to the ability to manipulate
  42. abstract (but potentially real) concepts in a consistent way, you 
  43. philosophers just don't have it. My dad did philosophy as a degree, and 
  44. he advised me to take maths. Why? Because Philosophy is just a big boring
  45. history lesson. You wanna be a philosopher when you grow up? Firstly, DROP
  46. PHILOSOPHY. Learn about the world, about life, about how to think, and you
  47. may stand a chance. But so few people become sucessful philosophers, a 
  48. degree in it is pretty much guaranteed to be a waste of time.
  49.  
  50. Sorry to shatter your dreams, Kathy.
  51.  
  52. |Perhaps you would like me to prove to you that you have no free will.
  53. |I can do that too.  Or that you cannot move.  It all can be logically
  54. |proven.
  55.  
  56. I was given exactly this assertion (no free will), with explaination, by a
  57. sixteen year old friend over christmas. He had deduced it all by himself, and
  58. I was impressed. Coming from your lecture notes? Not so. Sorry Kathy, but
  59. when it comes to intellect, you have already missed the bus.
  60.  
  61. So fuck off.
  62.  
  63. ~THE GREAT NAME
  64.  
  65. PS I'm sure 'premis' is spelt 'premise'. I could be wrong about that...
  66. -- 
  67.     Don't worry,
  68.      Its like in the comic books...
  69.       ITS NOT REAL!
  70.