home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / config / 8642 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!jhurley
  2. From: jhurley@husc3.harvard.edu
  3. Newsgroups: alt.config
  4. Subject: Re: alt.pol.r-l; another argument
  5. Message-ID: <1993Jan26.224350.19837@husc3.harvard.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 22:43:50 EST
  7. References: <1993Jan25.182059.21222@mont.cs.missouri.edu> <1k21rjINNiuc@gazette.bcm.tmc.edu>
  8. Organization: Harvard University Science Center
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <1k21rjINNiuc@gazette.bcm.tmc.edu>, rick@crick.ssctr.bcm.tmc.edu 
  12. responds to a post of mine where I advocated the proposed alt.pol.radical-
  13. left: 
  14. > 
  15. > Is there some reason that [left-wing] theoretical discussions could not 
  16. >be handled by talk.politics. theory?
  17. > --
  18. I have never read t.p.t., but I would point out that leftists are
  19. far outside the mainstream of discourse on political theory in the U.S.,
  20. (though probably less so among the intellectual types who read the net) 
  21. and that a forum for specifically radical-left political theory would
  22. likely elicit more participation than we could expect from leftists in
  23. a broader political discussion group.
  24.  
  25. Also, by "theoretical discussion," I meant "programme-formulation" as
  26. well as political philosophy. Most non-leftists have little to contribute to,
  27. and no interest in, leftist programme formulation, and hence it would be of 
  28. little benefit to anyone to subsume this realm of discussion under
  29. general political theory.  
  30. > Richard H. Miller                 Email: rick@bcm.tmc.edu
  31. > Asst.           
  32.                                                     
  33.