home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / config / 8581 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: alt.config
  2. Path: sparky!uunet!news.mtholyoke.edu!news.amherst.edu!twpierce
  3. From: twpierce@unix.amherst.edu (Tim Pierce)
  4. Subject: Re: alt reorg
  5. Message-ID: <C1D9t1.Aop@unix.amherst.edu>
  6. Organization: Elitist Usenet Administrators, Stuff and Nonsense Division
  7. References: <9301230551.AA23727@gw.home.vix.com> <1js1vkINNhr0@gazette.bcm.tmc.edu> <VIXIE.93Jan24010432@cognition.pa.dec.com>
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 16:29:24 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <VIXIE.93Jan24010432@cognition.pa.dec.com> vixie@pa.dec.com (Paul A Vixie) writes:
  12.  
  13. >Would TMC be willing to configure its news transport to unconditionally
  14. >accept control messages in "alt.*" from tale@uunet.uu.net?  You're probably
  15. >right that noone can kill old alt groups, but would could get a band of us
  16. >together who all trust a central authority and at least keep the cruft out
  17. >of the bigger news servers.
  18.  
  19. I doubt that this is likely, or even desirable.
  20.  
  21. Votes are not taken in alt.  The only things that get done are based
  22. on self-motivation, and occasionally popular consensus.  Usenet has a
  23. fairly straightforward voting system which makes it possible to move
  24. and remove old newsgroups, and one that's generally accepted by the
  25. reading public.  Hence, when tale sends out a rmgroup message, people
  26. understand there's a good reason for it, and expect it.
  27.  
  28. The situation is not the same with alt.  Groups get moved because
  29. someone suggested it and no one objects.  On what basis would we
  30. designate a "central authority" to have the final say-so in what goes
  31. on?  Having an authority without organization, here, would mean a
  32. dictatorship.  On what basis could tale be expected to make his
  33. decisions regarding what gets newgrouped or rmgrouped and expect to be
  34. consistent?
  35.  
  36. >My active file has 6,510 lines in it, and I'm
  37. >feeling pressed by my kernel to make each "active" line worthwhile.
  38.  
  39. Find groups that are unused on your system or those which seem to
  40. fulfill no purpose (any .foo.foo.foo group is grounds for immediate
  41. deletion here, for example).  Announce that you're planning to remove
  42. these newsgroups and wait for the hue and cry.  If you get no
  43. objections, hack away.
  44.  
  45. 6500 lines?  We get a pretty complete feed of alt, bit, and the Big
  46. Seven, not to mention gnu, bionet, ne, and a few other hierarchies.
  47. Our active file is 1800 lines long.
  48.  
  49. -- 
  50. ____ Tim Pierce                / 
  51. \  / twpierce@unix.amherst.edu /               Rocks say goodbye.
  52.  \/ (BITnet: TWPIERCE@AMHERST) / 
  53.