home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / cad / 494 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky alt.cad:494 sci.engr.mech:824 sci.engr:2519
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!oscar!burstedt
  3. From: burstedt@oscar.UUCP (Doug Burstedt)
  4. Newsgroups: alt.cad,sci.engr.mech,sci.engr
  5. Subject: Specifying Tolerances
  6. Keywords: CAD, Paperless, Tolerances
  7. Message-ID: <744@oscar.UUCP>
  8. Date: 21 Jan 93 22:34:37 GMT
  9. Lines: 37
  10.  
  11. Like many other companies these day, we are moving toward using
  12. paperless product design and manufacturing.  We are now beginning our
  13. first project with the intention of "going totally paperless."  
  14.  
  15. We do the design of our injection molded plastics here using PRO
  16. Engineer.  We then send our 3D models to a molding house that uses the
  17. actual PRO Engineer models to create the molds.  Our current concern is
  18. how we can specify the tolerances in such a way that we are sure to get
  19. the clearances that we need.  Our current scheme is to include an
  20. engineering drawing that gives critical dimensions and not worry about
  21. the less important cosmetic dimensions.  Our mold maker has assured us
  22. that they can keep plus or minus .005 inch tolerances on all our
  23. dimensions.  I am not concerned about the critical dimensions that I
  24. specify on the drawing, but how can I protect the design intent of the
  25. features that I do not specifically tolerance.  I am not worried about
  26. inspection of the features that are dimensioned and toleranced, but how
  27. can I be sure that I can properly inspect the unspecified parts?  If the
  28. mold maker keeps .005 in tolerances from some plane or datum, that would
  29. mean .010 in. tolerances between any two individual features.  This
  30. becomes a little more complicated when you are considering the profile
  31. of a surface.  We could always put more dimensions on the engineering
  32. drawing, but the idea is to use as few dimensions as possible while
  33. still requiring the molder to give us parts that are within
  34. specification.
  35.  
  36. What concerns me the most is how to tell the molder that I will inspect
  37. the first article parts.  I need to be able to show the molder if he has
  38. not kept the tolerances that we agreed upon.  If any one has a better
  39. system than the one that I described above, I would be interested in
  40. hearing about it.  
  41.             
  42. Thank you,
  43.  
  44. Doug Burstedt
  45.  
  46. Hughes Network Systems
  47. burstedt@oscar.hns.com
  48.