home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / bbs / 8181 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky alt.bbs:8181 comp.bbs.misc:1874
  2. Path: sparky!uunet!olivea!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!hal.gnu.ai.mit.edu!petrilli
  3. From: petrilli@hal.gnu.ai.mit.edu (Chris Petrilli)
  4. Newsgroups: alt.bbs,comp.bbs.misc
  5. Subject: Re: DTS-0001 proposed standard
  6. Message-ID: <1k1706INN4f5@life.ai.mit.edu>
  7. Date: 25 Jan 93 17:11:34 GMT
  8. References: <24JAN93.01717854.0033@UNBVM1.CSD.UNB.CA> <1juep1INNdhj@life.ai.mit.edu> <25JAN93.01484297.0042@UNBVM1.CSD.UNB.CA>
  9. Organization: Department of Redundency Department
  10. Lines: 50
  11. NNTP-Posting-Host: hal.ai.mit.edu
  12.  
  13. In article <25JAN93.01484297.0042@UNBVM1.CSD.UNB.CA> T0FG@UNB.CA (T0FG000) writes:
  14. >Note: this is not an attempt to standardize BBS software!  Only the
  15. >interface between BBS software and external programs.  BBS software
  16. >design is intentionally left out of this document.  Further, it is not
  17. >intended to restrict other means that the BBS and external software
  18. >may use to communicate with each other, only to provide one method that
  19. >is satisfactory for both BBS authors and door authors in a BBS-software
  20. >independent fashion.
  21.  
  22. The problem I have is that it creates yet another set of "islands" in
  23. the network that have to be interfaced.  Given, those islands are
  24. larger, but they are still islands.  It would be better to ignore the
  25. "operating system specific" concepts and go for REAL standards that are
  26. usable by everyone rather than a subset.  There's so much that is left
  27. out of this document that it's difficult to use.
  28.  
  29. >This is one attempt to generate and support standards that do exist.
  30. >The document was created over the Fidonet system, and the standards
  31. >in place in that network obviously hold large sway in the document.
  32. >Personally, such issues as date format I have brought up already.  I
  33. >am Canadian, and do not use the American month/day/year format
  34. >either.  The issue with mail addresses supporting other networks is
  35. >an important one - since BBS systems that attempt to use this
  36. >interface will find the Fidonet format useless if they do not
  37. >themselves use Fidonet.
  38.  
  39. The best thing to do is just simply adopt the Internet standard which
  40. will allow for almost anything on the face of the planet.  The date
  41. standard I mentioned is the european one, not the american one.
  42.  
  43. >In the DOS BBS world, the wheel is vaguely polygonal.  Being square
  44. >is an advancement. :) The standard is not an attempt to interface
  45. >machines, it is solely a device that communicates with programs
  46. >'external' to the BBS software.  I don't have a Unix BBS, so I am
  47. >unsure of what needs exist in that particular area.  If you have
  48. >particular indications of Internet standards that define this area,
  49. >I would be pleased to see those as well.  Before I go, I would like
  50. >to know where the repositary is for the RFC-* documents?  The one
  51. >relevant to mail software may be required in order to correctly
  52. >implement Internet style addressing...
  53.  
  54. RFCs and other Internet documents are available via anonymous FTP at
  55. nic.ddn.mil.  There's an index file there (there are currently 1400 RFCs
  56. and several hundered Internet Drafts).
  57.  
  58. Chris
  59. -- 
  60. | Chris Petrilli                                             ____
  61. | petrilli@gnu.ai.mit.edu             ``Quayle is a bozoe.'' \  /
  62. | I don't even speak for myself.                              \/
  63.