home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 27080 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.2 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sgiblab!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!daniel
  3. From: daniel@scs.leeds.ac.uk (D N Crow)
  4. Subject: Re: RELIGION & PRESIDENTS
  5. References: <1993Jan21.102041.7378@sun0.urz.uni-heidelberg.de> <93022.002158U16244@uicvm.uic.edu> <1johhhINNlt@gap.caltech.edu> <1jq02qINN5rq@fido.asd.sgi.com>
  6. Originator: daniel@csgi60
  7. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  8. Organization: The University of Leeds, School of Computer Studies
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 08:51:34 GMT
  10. Message-ID: <1993Jan27.085134.22099@sol.ctr.columbia.edu>
  11. X-Posted-From: csgi60.leeds.ac.uk
  12. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  13. Lines: 50
  14.  
  15.  
  16. In article <1jq02qINN5rq@fido.asd.sgi.com>, livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey) writes:
  17. |> In article <1johhhINNlt@gap.caltech.edu>, keith@cco.caltech.edu (Keith Allan Schneider) writes:
  18. |> |> David James Alexander Hanley <U16244@uicvm.uic.edu> writes:
  19. |> |> >  As a side note, i heard the prime minister of england is an atheist.
  20. |> |> >Is this true??  Wow, this could never happen here.  Are there any more
  21. |> |> >freely-elected atheist high-powered officals? ( in the world ? )
  22. |> |> 
  23. |> |> The English Prime Minister is not really freely elected.  I think that
  24. |> |> he is chosen from among the majority party in the House of Commons.
  25. |> 
  26. |> You don't mean "freely elected" you mean "directly elected".   He does
  27. |> not run in a special election in the way that the US president does.
  28. |> Instead, he is elected leader of his party first, and then after a General
  29. |> Election the leader of the party that can control the legislature becomes 
  30. |> Prime Minister.
  31.  
  32. This is usually true, but not necessarily. For example, when Maggie (Thatcher)
  33. resigned as leader of the Conservative party, she could have stayed on as
  34. Prime Minister. She resigned from that position also, and John Major was
  35. elected (by the Conservative MPs) as leader of the Conservative Party. He then
  36. became Prime Minister, as the Conservatives had a (large) majority on
  37. Parliament. It was 18 months until a general election at which we could
  38. specifically vote for a Conservative government lead by John Major.
  39.  
  40. |>    The electorate know who they are going to get for Prime
  41. |> Minister if they vote for X party.   This is how most Pariamentary systems
  42. |> work.   It's not special to the UK.   [Note, not England, which has no
  43. |> Prime Minister of its own, but UK]
  44. |> 
  45. |> Oh, and by the way, the original poster was probably thinking of Neil
  46. |> Kinnock, not John Major.
  47. |> 
  48.  
  49. I'm not sure if Kinnock (leader of the Labour party until the last general
  50. election. Labour are the second largest political party in the UK after the
  51. Conservatives) actually was an atheist. The previous leader, Michael Foot most
  52. definately *was* and he was quite open about it.
  53.  
  54. I think there is a striking irony in the USA being unable (in effect) to
  55. elect a non-Christian President, despite its sensible constitution and the
  56. separation of church and state, when in poor old Britain with its established
  57. Christian church (Bishops of the Church of England automatically get a seat
  58. in the House of Lords, our upper chamber) being an atheist politician is no
  59. obstacle to becoming Prime Minister (or at the least, the leader of the
  60. opposition).
  61.  
  62. -- 
  63. Dan Crow
  64. daniel@scs.leeds.ac.uk
  65.