home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 27028 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  2.9 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!constellation!darkside!okcforum.osrhe.uoknor.edu!bil
  3. From: bil@okcforum.osrhe.uoknor.edu (Bill Conner)
  4. Subject: Deliberate Ignorance
  5. Message-ID: <C1G7CF.HGC@darkside.osrhe.uoknor.edu>
  6. Sender: news@darkside.osrhe.uoknor.edu
  7. Nntp-Posting-Host: okcforum.osrhe.uoknor.edu
  8. Organization: Okcforum Unix Users Group
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 06:29:02 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13.  
  14.    Religion is simply the answer to question we don't understand. If
  15. we reply correctly, we'd never know. Why would someone attempt to call
  16. himself reasonable whiie simultaneously proclaiming any certain
  17. evidence of for or against the existence of God; one of the claims is
  18. necessarily false. A theist (let's say a Christian) believes himself
  19. to be possession of the "Truth", which to him means the reality of
  20. God, the atheist (or agnostic without the courage of his convictions)
  21. will claim there is no God. There is no way to settle this question.
  22.    Any resort to "reason" assumes first that your reasoning is going to
  23. be acceptable to the other person, which means either that your logic
  24. is perfect or that you're very persuasive, but your argument must also
  25. use the terms that the other person can accept.
  26.    The atheist will say, "You can't prove a negative", yet act and
  27. debate -as if- the negative, "God does not exist" had been proven. The
  28. Christian will say that God does exist and yet act as if He doesn't.
  29. In each case, there are inherent contradictions; both positions are
  30. compromised.
  31.     The tactic of quoting the Bible out of context is a favorite
  32. fallacy of both the atheist and the believer, and serves only to make
  33. the whole debate ridiculous. The atheist invents all manner of wildly
  34. inaccurate appeals to history to "prove" that the God of the
  35. Christians cannot possibly exist, or if He does, He's nothing like the
  36. God the Christians worship. This is pure hyperbole and contributes
  37. nothing. The Christian for his part, makes appeals to all manner of
  38. supernatural enities whose existence cannot be proved by any means an
  39. atheist can accept.
  40.    Each is speaking a different language. The atheist demands evidence
  41. and yet rejects everything offered as evidence, a priori; there is
  42. just no -admissible- evidence. The Christian claims that God can only
  43. be known internally, through faith, a concept no atheist can
  44. comprehend. An atheist and a Christian have no common ground for
  45. debate, anything either says will sound ludicrous to the other.
  46.    What is especially absurd about all this is that each attacks the
  47. other without ceasing, what after all is the purpose of this
  48. news-group? That reason is not important to either side is obvious
  49. from the simple fact that the debate continues. You think you've
  50. really got it all together, you use multi-syllable words, quote
  51. obscure sources, try so hard to appear logical, yet the very exitence
  52. of this group defeats everything you hope to accomkplish. 
  53.  
  54. Bill
  55.  
  56.