home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26973 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  5.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!corax.udac.uu.se!macbug.udac.uu.se!user
  2. From: bernt.budde@udac.uu.se (Bernt Budde)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: A proof that there is no god
  5. Followup-To: alt.atheism
  6. Date: 24 Jan 1993 14:55:48 GMT
  7. Organization: UDAC (Uppsala Univ. Comp. Centre)
  8. Lines: 97
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <bernt.budde-240193154211@macbug.udac.uu.se>
  11. NNTP-Posting-Host: macbug.udac.uu.se
  12.  
  13. Caveat:My old high school teacher in philosophy showed you can't disproof a
  14. theory that changes itself to suit new facts, by asking us to kill the
  15. theory that friction comes from small, green guys sitting on everything and
  16. holding hands.
  17.  
  18. OK, a bit stronger title than I'm really arguing for, but it got you this
  19. far!
  20.  
  21. First, let me tell the newsgroup that I'm sorry for posting old
  22. information. I've tried this kind of arguing on theists before and never
  23. gotten a good answer. Please feel free to suggest changes and improvements.
  24.  
  25. ----------------------
  26.  
  27. Proof:
  28.  
  29. I'm doing an assumption about the nature of religious faiths: A faith can't
  30. really say that all religions are true, since most religions say that all
  31. other religions are false.
  32.  
  33. You can split all ways on how to find truths in two groups: external and
  34. internal. With "external" I mean that you look on the world (not
  35. neccessarily experimental or physics here) and draw conclusions from it and
  36. with "internal", that you think things out (or some god tells you them in
  37. your mind).
  38.  
  39. A) Lets start with externally gained knowledge:
  40.  
  41. The arguments based on the existence of a world, the existence of
  42. intelligent life, etc are weak. First, because there are models on how it
  43. could come into being (says the physicists, I trust them. If you don't,
  44. study math and physics a decade or two and disprove them! Also, see FAQ for
  45. watchmaker) and second, IF a god existed, how can you be sure it was your
  46. religion's god's footprints you see, and not the Moslim's god or the
  47. Christians?
  48.  
  49. If you argue that the bible is something that must come from some god,
  50. because of some special reasons, I would counter with lots of errors and
  51. known history falsifications. I can safely say that these arguments are
  52. easily countered; after all, there are many, many more and better witnesses
  53. to that Elvis lives (to steal an old formulation from a local COM system)
  54. than that Jesus came back.
  55.  
  56. I think we can write off all external proofs for at least christianity.
  57.  
  58. B) Internal proofs, then? God has told you the truth itself, eh?
  59.  
  60. The obvious problem are that these things aren't verifiable. But it's well
  61. known that strange chemicals, low blood sugar, repetition of formulas,
  62. certain mental diseases, etc can make you see and hear things. Some self
  63. suggestion probably helps a long way, too (this atheists name for prayer).
  64. One thing these experiences have in common is that you see and hear things
  65. that are in your idea world (not exactly the same, but I think UFO reports
  66. were much more seldom before space flight became a common idea).
  67.  
  68. Of course, when lots of people have the same insight into how some god has
  69. ordained the world, it counts for something, even though for some strange
  70. reason no one ever hear the voice of some god (that is already worshipped
  71. somewhere else) he didn't know existed before the visions... (If there were
  72. some one true religion, it should be a common occurrence.)
  73.  
  74. The problem with this is simply that for every person X that is inspired to
  75. believe something about some god, literally a billion++ people are inspired
  76. to believe he is wrong (and they get the one and only truth and X will
  77. burn/freeze in hell/whatever). Now, person X has two avenues. 1) Agree with
  78. the atheist regarding those billion++ people and make the supposition that
  79. they are doing some heavy self suggestion because they need some religion
  80. for whatever reason. 2) Believe that some Satan/whatever has whispered bad
  81. lies into their ears.
  82.  
  83. One problem with both solutions is that as far as I've been able to
  84. ascertain, there is no qualitative difference between the faith that is
  85. instilled in the believers. E g, people have died for a lot of differing
  86. faiths rather than change their minds, there has been religiously inspired
  87. soldiers fighing to death in the name of a lot of contradicting truths,
  88. etc, etc. If there was a true god and one truth, there should be SOME way
  89. of telling it from all false prophets!
  90.  
  91. This all speaks for that from the beginning religion was a psychological
  92. mechanism that evolved in people to keep groups working together.
  93.  
  94. This should safely write off internal ways of gaining knowledge.
  95.  
  96. QED
  97.  
  98. What have we reached for conclusion? That there is no rational reasons to
  99. suppose that any religion is true. If some god existed, they could always
  100. prove their own existence, but they seem not to care...
  101.  
  102.  
  103. Bernt 'Bug' Budde, UDAC      |    :  #...    | UDAC is quite a fun place,
  104. but
  105. (Uppsala Univ. Comp. Centre) |    :  #       | they don't necessarily agree
  106. Bernt.Budde@udac.uu.se       |    :#####:    | with my opinions. And they
  107.                              |       #  :    | don't care about religion!
  108. Impeach god                  |       #  :    |
  109.  /Richard M Stallman         |    ...#  :    |
  110.