home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26865 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!fido!solntze.wpd.sgi.com!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: Islamic proof of existence of god!!??
  5. Message-ID: <1jq0bqINN5rq@fido.asd.sgi.com>
  6. Date: 22 Jan 93 23:35:22 GMT
  7. References: <1993Jan13.103010.28185@bradford.ac.uk> <1993Jan17.234102.13720@bsu-ucs> <1993Jan19.010435.12053@monu6.cc.monash.edu.au> <1993Jan19.144546.18395@bradford.ac.uk> <1993Jan22.080000.19786@monu6.cc.monash.edu.au>
  8. Organization: sgi
  9. Lines: 28
  10. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  11.  
  12. In article <1993Jan22.080000.19786@monu6.cc.monash.edu.au>, darice@yoyo.cc.monash.edu.au (Fred Rice) writes:
  13. >
  14. > Firstly, note that the article referred to was posted in
  15. > soc.religion.islam, not in alt.atheism.  This person was interested in
  16. > getting the reactions of *Muslims* to his arguments.  Muslims did show
  17. > him where his arguments were quite weak.  Now, for an atheist to call to
  18. > other atheists to see what a good laugh they can have with a particular
  19. > posting in S.R.I. shows that this particular atheist seems to suffer
  20. > from a "holier-than-thou" attitude.
  21.  
  22. I've always suspected that other people's powers of ESP are
  23. far superior to my own, but in general I have no idea of what
  24. someone's motives are for posting something in alt.atheism.
  25.  
  26. So I just address what's posted, and if it's silly, as most of
  27. this "Proof for God" stuff seems to be, that's what I say.
  28.  
  29. I certainly don't go through some "This is so silly that it must
  30. have been posted for sympathetic comments and so I shouldn't
  31. comment on it ..." kind of second-guessing.
  32.  
  33.  
  34. > Let's leave it there.  You may disagree with me... that's fine.
  35.  
  36. I disagree with your patronizing evaluation of why people replied
  37. to the posting in question.   Still fine?
  38.  
  39. jon.
  40.