home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26831 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.1 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewse!cbnewsd!varney
  3. From: varney@cbnewsd.cb.att.com (Al Varney)
  4. Subject: Re: God exists. Proof within.
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Fri, 22 Jan 1993 19:09:54 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan22.190954.28061@cbnewsd.cb.att.com>
  9. References: <C17y16.Jt6@news.cso.uiuc.edu> <PMETZGER.93Jan21215810@snark.shearson.com> <C18s77.Cq3@news.cso.uiuc.edu>
  10. Sender: Al Varney <varney@ihlpl.ih.att.com>
  11. Lines: 29
  12.  
  13. In article <C18s77.Cq3@news.cso.uiuc.edu> jlamb@ux4.cso.uiuc.edu (Jeffrey Richard Lamb) writes:
  14. >pmetzger@snark.shearson.com (Perry E. Metzger) writes:
  15. >
  16.  
  17. >>.... I could simply go out and write up a book
  18. >>of thousands of demonstrably correct facts and include in the list the
  19. >>assertion "God does not exist", and by your argument I would therefore
  20. >>be obligated to disbelieve in God.
  21. >
  22. >This isn't the same thing. The bible is a book of related facts. The entire
  23. >Bible is a combination of webs and strands crisscrossing back and forth.
  24. >It has been compared to a fragile system of bridge supports, made strong
  25. >through unity. Each part realted to every other part in some way. This
  26. >is why you get what is known as the Thompson Chain Bible. (Great work for
  27. >anyone interested BTW). You can't take parts of it out and have the same
  28. >thing. It is too interdependent. The book you speak of has none of these
  29. >characteristics. It is the bible's nature to be combined.
  30. >It is this nature that lets us generalize about it's truth. The book you
  31. >propose is not such a work and an assumption of that kind would be unwar-
  32. >rented.
  33.  
  34.    Well, I'm somewhat interested, but more along the lines of:
  35.  
  36.    How did various writings get put in the OT and NT, who made the
  37. decision(s), and, most interesting, what writings were rejected from
  38. the Bible?  Was there a stated criteria?  Why do different Christians
  39. have different Bibles (not just translations)?  If it's the "bible's nature
  40. to be combined", why haven't it's contents been agreed upon?  Is the
  41. TRUTH of various Bibles different?  Is the Jewish OT not as truthful?
  42.