home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26754 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!male.EBay.Sun.COM!guerciotti!birge
  2. From: birge@guerciotti.EBay.Sun.COM (John Birge)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: Good vs Bad (arguements)
  5. Date: 22 Jan 1993 00:03:11 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  7. Lines: 68
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jndjvINN9so@male.EBay.Sun.COM>
  10. Reply-To: birge@guerciotti.EBay.Sun.COM
  11. NNTP-Posting-Host: guerciotti.ebay.sun.com
  12.  
  13. I don't seem to be making my point. Let me put it bluntly. I believe your 
  14. position to be fallacious. One of my posts gave examples of other fallacious 
  15. arguments and you called them logical (many fallacious arguments go to court). 
  16. I then followed up with a rather lengthy diatribe on how people sometimes 
  17. have different views of what constitutes a "Good Argument". You returned to 
  18. your original line of reasoning. For me this is much like talking to a bible
  19. thumper who quotes from the bible over and over in response to your assertion.
  20. It's useless to argue.
  21.  
  22. >........The argument, as far as I can tell, is essentially as I indicated,
  23. >and leads to the absurdity I originally indicated.
  24. >
  25. >That is the interesting part of this discussion. Perhaps you will
  26. >address that.
  27. >
  28. >-Ekr
  29.  
  30. Okie Dokie....
  31.  
  32. See I don't buy your basic premise that a sperm/egg are the same as a 
  33. zygote/embryo. However I'm sure you realize the Catholic Church agrees 
  34. with that assertion. However they use the argument to reach a conclusion 
  35. the exact opposite of yours. And I don't agree with them either. But a 
  36. logical evaluation of your premise would go something like this (it's been 
  37. 18 or so years since I picked up a book on biology so you biologists 
  38. be gentle with the flames).
  39.  
  40. You would agree that an individual is made up of X  number (23? or 
  41. is that 23 pair equaling 46) of chromosomes containing the DNA that 
  42. make us distinct individuals. You may also agree that neither of the 
  43. gamete contain a complete set (or the catalyst) and therefore neither 
  44. contain the unique genetic characteristics that make a unique individual. 
  45. At the point of fertilization the pronucleus of the two gamete unite to 
  46. complete this set of instructions thereby creating a unique set of 
  47. instructions for the creation of a unique individual. Something like 
  48. that anyway.  
  49.  
  50. Now as the above suggests the difference between an individual gamete 
  51. and an embryo are vast. Thereby casting doubt on the basic logic of
  52. your postulation that the logical extension of my premise leads to
  53. an absurd conclusion.
  54.  
  55. My original post was suggesting that because theists believe that each 
  56. individual is endowed with a soul that exists eternally, the body only
  57. provides  a vessel for the soul. It is ironic that theists are the ones 
  58. that abhor abortion when the time that the soul would reside in the
  59. vessel would be incredibly short in terms of eternity (this ignores the
  60. concepts of original sin). 
  61.  
  62. It follows that it is also ironic that an Atheist would not have a 
  63. less tolerant view due to the belief that our bodies are all we have 
  64. and therefore the destruction of the body or embryo is the end of an 
  65. individual that can never repeat itself. 
  66.  
  67. However that assumes that an individual life has some inviolable right
  68. to existence. Based on the input I've received this is not a given.
  69.  
  70. Got to go.
  71.  
  72. John
  73.  
  74.  
  75.   
  76.  
  77.  
  78.  
  79.  
  80.  
  81.