home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26738 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!apple!mikel
  2. From: mikel@Apple.COM (Mikel Evins)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: How much should we read?
  5. Message-ID: <77222@apple.apple.COM>
  6. Date: 21 Jan 93 20:31:12 GMT
  7. References: <1jk51aINN9o9@OPAL.SYSTEMSX.CS.YALE.EDU>
  8. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1jk51aINN9o9@OPAL.SYSTEMSX.CS.YALE.EDU> Pai-Satish@CS.Yale.Edu (A. Satish Pai) writes:
  12. >
  13. >   So, my question is, how much is enough? (Obviously for some theists no
  14. >amount of study by an atheist might suffice...) How do the rest of you deal
  15. >with such an accusation, that you have only a shallow understanding of the
  16. >principles of this or that religion, that you have not _understood_, that once
  17. >you really _understand_, then and only then will you believe? And this
  18. >understanding can come only by studying the religious texts in depth...
  19.  
  20. Because there are so many competing theist religions, each with
  21. its own text, and because studying such texts is time-consuming
  22. effort, and because no one of them stands out in a way that renders
  23. it transparently superior in the eyes of all viewers, it is
  24. up to the theist who claims that his or her favored text is
  25. of superior worth to make a case compelling to you. If that
  26. hypothetical theist can make a strong case, by your (presumably
  27. reasonable) standards, then one must assume that you will be
  28. persudaed to study it in greater depth. If, on the other hand,
  29. this thiest can make no case that is stronger than the cases
  30. made for the numerous other texts, then one must assume that
  31. there is no feature that sufficiently distinguishes it to
  32.