home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26727 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  4.2 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!jcopelan
  3. From: jcopelan@nyx.cs.du.edu (The One and Only)
  4. Subject: Re: Arguments for the existence of God
  5. Message-ID: <1993Jan21.185339.2445@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  10. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  11. References: <1993Jan20.012146.26071@rp.CSIRO.AU> <_dh3k+m@rpi.edu> <1993Jan21.015708.13574@rp.CSIRO.AU>
  12. Date: Thu, 21 Jan 93 18:53:39 GMT
  13. Lines: 79
  14.  
  15. In article <1993Jan21.015708.13574@rp.CSIRO.AU> ahaig@rp.CSIRO.AU (Albert Haig) writes:
  16. >Given that the universe is a member of the subset mentioned, this
  17. >constitutes evidence for the existence of God, the strength of the evidence
  18. >depending on the size of the subset in relation to the whole set.
  19.  
  20. Sorry, this is not evidence for God's existence.  All you have shown is 
  21. that, based on this example alone, there is no conflict between the concept
  22. of God and the existence of our universe.  This is what all of your arguments
  23. appear to show, and the answer is: So what? Where is your real evidence?
  24.  
  25. >If I walked into a room, and there were 1000 coins on the floor, all tails,
  26. >and a friend told me he had just tossed them only once each and they had
  27. >come down that way, I would be faced with (at least) two options. 1) He is
  28. >telling
  29. >the truth. 2) He is lying/deluded. I would certainly argue that a rational
  30. >person should adopt 2), because the probability of a person lying or
  31. >being decieved is higher than that the event actually occured (hey, this
  32. >is just Hume's argument against miracles!). If there were no other possibility
  33. >but that he had tossed them, then, OK, I accept it, but in this case in
  34. >question this means assuming athiesm is certian.
  35.  
  36. You miss Hume's point as applied to the original claim:
  37.  
  38. Prob. of random (natural) explanation >> Prob. of supernatural explanation
  39.  
  40. If your friend claimed that God put all those coins on their tails, you would
  41. still think #2.  This doesn't strenghten your position:
  42.  
  43. P(friend mistaken) > P(natural,random) >> P(supernatural)
  44.  
  45. As was mentioned by another, ANY outcome with the coins is improbable, yet
  46. this fact doesn't stop the event from happening.  What is the significance 
  47. of all tails?  I believe this is why you try to make the failed claim that our
  48. world is remarkable.
  49.  
  50. >In terms of the first cause argument, we are considering the simplicity of
  51. >the first cause. The thiest does not need to have the universe in this
  52. >consideration at all, just God, there being no universe. It is thus
  53. >God vs the universe in simplicity. And I think God wins out here.
  54.  
  55. From my other post:
  56.  
  57. Universe  <<  Universe + God
  58.  
  59. So if you subtract out the Universe you are left with:
  60.  
  61. 0  <<  God
  62.  
  63. Same conclusion, God is more complex than no cause.
  64.  
  65. >Not unless
  66. >you are rapidly changing the definition of universe, (an unfortunate tactic
  67. >sometimes employed by athiests), from `the physical time-space universe'
  68. >to `everything that exists', quite a different thing, at least to a thiest!
  69.  
  70. Explain the difference to us unfortunate atheists.  What exists independent
  71. of the physical time-space universe?
  72.  
  73. >I simply assert that God knows everything (he believes all true propositions
  74. >and disbelieves all false ones, and has reasons for said beliefs). This is
  75. >as simple as you can get.
  76.  
  77. No, Know-Nothing is as simple as you can get.
  78.  
  79. >Otherwise you need a long account of why
  80. >He only knows so much and no more. Certainly, He knows an awful lot of
  81. >detail of which I haven't got a clue, but this doesn't affect the simplicity
  82. >of the hypothesis.
  83.  
  84. Why?  Your assertion really makes no sense.  Infinity is in no sense simple.
  85. The concept of an infinite being is no less complex.  Remember the context
  86. in which you brought up the complexity/simplicity issue, it was in regards
  87. to Occam's Razor favoring simplicity.  So the debate is irrelevant because
  88. Occam's Razor would never lead one to a supernatural explanation of any event,
  89. because a natural explanation is *infinitely* more simple.
  90.  
  91. JC
  92. --
  93. Have you washed your brain today?
  94.