home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26724 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!socs.uts.edu.au!kralizec.zeta.org.au!kralizec.zeta.org.au!not-for-mail
  2. From: mikeh@kralizec.zeta.org.au (Michael Hore)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: contradictory nature of free will and omni-anything
  5. Date: 21 Jan 1993 09:26:24 +1100
  6. Organization: Kralizec Dialup Unix Sydney: +61-2-837-1183 V.42bis
  7. Lines: 72
  8. Message-ID: <1jkjigINNf5s@kralizec.zeta.org.au>
  9. NNTP-Posting-Host: kralizec.zeta.org.au
  10.  
  11.  
  12. Sangyong Jeon writes:
  13.  
  14. >Have you been following the discussion me and Ingles were having?
  15.  
  16. Yes, and with interest too.  Trouble is net news takes a couple of
  17. days to wander down here to Australia, so by the time I write a response
  18. and it wanders back up again, several other people have already said the
  19. same thing.  So sorry if I always seem to be a bit late.  By now
  20. no doubt you're read my posting on direction of information flow,
  21. and replied, but I haven't seen your reply yet.  Anyway I'll try
  22. to look ahead in time and anticipate it [ :-) ], as well as replying
  23. to your posting here, which seems to raise some new points, although
  24. maybe you said them before and I wasn't paying enough attention.
  25.  
  26. >The real difference between you and me is that I regard all activities
  27. >mental and physical as physical phenomena. In other words, no soul
  28. >independent of our body. You as a theist must acknowledge soul, I
  29. >suppose.
  30.  
  31. Yes, but I'm not sure I want to say that all mental activities aren't
  32. physical as well.  This is a very big question, but I'm inclined to say
  33. that if you ask physical questions you'll get physical answers, and
  34. they'll make sense.  My only reservation might be about self-consciousness.
  35. I'd take soul and self-consciousness as being the same thing, and say
  36. that its existence is self-evident to all of us, and so becomes an axiom
  37. rather than something provable from anywhere else.  If somebody asks,
  38. "But what measurable change does this 'self-consciousness' have on the
  39. universe?", I'd say, simply the fact that many people (not just me)
  40. discuss it and think it's important.  Would a super-clever AI machine
  41. start of its own volition to reflect on its own self-consciousness?
  42. I doubt it.  But maybe it would. This is only speculation now, so
  43. enough said.
  44.  
  45. > The picture on 4-D manifold in my mind includes all
  46. >activities, mental and physical. In that sense the feeling of having
  47. >free will or choice is an illusion the occurrence of which is again a
  48. >fixed event. This difference is fundamental. You as a theist, and I as
  49. >an atheist, can never resolve it. And I have a nagging suspicion that
  50. >many atheists also implicitly assumes (knowingly or not) that mind is
  51. >independent of body. I don't.
  52.  
  53. As I said, I think if you ask physical questions, you'll get physical
  54. answers.  So even from your point of view, it should be possible to
  55. argue for free will.  Now this is just off the top of my head, but I
  56. can think of a line of argument:
  57.  
  58. 1.  The universe is not deterministic.  Quantum mechanics deals only
  59. in probabilities.  As well as this, wherever chaos occurs, the future
  60. very rapidly becomes uncomputable.  The overall result is even if
  61. some vast computer could know the position and velocity of every
  62. particle at some time t, (which it couldn't with certainty anyway),
  63. it couldn't compute the configuration for 1 second later -- and in
  64. any case, the configuration would include its own computation, so
  65. I think it would be in principle uncomputable.  Certainly in practice.
  66.  
  67. Thus the picture on your 4-D manifold isn't determined by anything
  68. other than its actually occurring.  My information flow argument
  69. could be applied here as well.  So your decisions aren't determined
  70. by anything other than your deciding them.  This sounds like free
  71. will to me [if it walks like a duck...  :-)  ]
  72.  
  73. 2. We experience free will.  It seems to us that we have it.  In the
  74. absence of any compelling argument to the contrary, shouldn't we apply
  75. Occam's Razor and say that free will is real?
  76.  
  77. Cheers,   Mike.
  78.  
  79. ----------------------------------------------------------
  80. Mike Hore          mikeh@kralizec.zeta.org.au
  81. .sig deliberately kept short to minimize .sig/noise ratio.
  82. ----------------------------------------------------------
  83.