home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26706 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.9 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!news.utdallas.edu!corpgate!crchh327!ethridge
  3. From: ethridge@bnr.ca (Allen Ethridge)
  4. Subject: Re: I feel threatened by Christianity...
  5. Sender: news@news.rich.bnr.ca (news server)
  6. Message-ID: <C15u5w.35@news.rich.bnr.ca>
  7. Date: Wed, 20 Jan 1993 16:08:20 GMT
  8. References: <76754@apple.apple.COM> <1ji00lINN3bh@male.EBay.Sun.COM>
  9. Nntp-Posting-Host: crchh403
  10. Organization: Bell-Northern Research, Richardson, Tx.
  11. Lines: 80
  12.  
  13. In article <1ji00lINN3bh@male.EBay.Sun.COM> birge@guerciotti.EBay.Sun.COM writes:
  14. >Ok I give up...
  15. >
  16. >Is it just a matter of conditioning that causes people on this
  17. >net to take a defensive position anytime people ask for their 
  18. >perspective? 
  19. >
  20. And why is it people find it necessary to restate their questions
  21. when everyone tells them they're wrong?  Is the net such a poor 
  22. communications medium?
  23.  
  24. >Mikel Evins writes:
  25. >>Try to keep in mind that the existence of unexplained phenomena
  26. >>does not imply that a particular explanatory model is invalid.
  27. >
  28. >So what is the model?
  29. >
  30. >While I realize that each of you has a perspective on the how's and
  31. >why's of our existance I'm asking what that is. The question is...
  32. >
  33. >... what hypothsis, model, paradigm, (insert noun of your choice) do 
  34. >you ("you" being the person reading and replying to this memo) use
  35. >to explain the attributes of compassion, love, self sacrifice, or as
  36. >my original post posed the act of sacrificing ones life for a 
  37. >complete stranger???
  38. >
  39. I don't try to explain human behavior.  I leave that to the experts.
  40. If you really want to find out about human behavior then you should
  41. try asking psychologists, psychiatrists, neurologists and other scientists
  42. who study human behavior.  All you're going to hear here in a.a. is the
  43. limited and sometimes inaccurate scientific knowledge of a bunch of silly
  44. atheists.
  45.  
  46. >Mikel Evins continues:
  47. >>Additionally, postulating an omnipotent god doesn't explain
  48. >>anything in particular. 
  49. >
  50. >I'm advancing no theory of my own. I make no postulation about any
  51. >"omnipotent" being. I'm simply asking a question or opening a channel
  52. >for an interesting discussion. 
  53. >
  54. >Do me a favor, instead of attempting to debunk arguements I'm not even
  55. >advancing, answer the questions posed. While it is obviously a difficult
  56. >question I've posed it is in response to a post that provided a simplistic 
  57. >answer to why we are a violent species, another difficult question.
  58. >
  59. >
  60. >John 
  61.  
  62. If i remember correctly, and i don't always, the "simplistic answer" you
  63. responded to was my post.  I was not trying to provide a comprehensive
  64. explanation of human behavior.  All i was saying was that it wasn't necessary
  65. to provide supernatural, spiritual or "non-natural" explanations for
  66. human behavior.
  67.  
  68. If it was my post you responded to then you must have misunderstood the
  69. context of the thread, as my post was in part in response to a post that
  70. implied that spiritual explanations were necessary to explain human behavior.
  71. By responding to my post you implied to everyone that you agreed that a
  72. spiritual explanation was necessary.
  73.  
  74. Since you've removed the statements that Mikel Evins was responding to
  75. i don't know what the context of those statements is.  I suspect however
  76. that Mikel is just pointing out that the failure of scientific knowledge
  77. to be complete does not require God or a spiritual explanation to complete
  78. it.  It just requires further research.
  79.  
  80. If you really just want to ask a question and not take sides in an ongoing
  81. discussion it's probably best to start a new thread.  That way nobody is
  82. going to misinterpret your statements in the context of the existing thread.
  83. On the other hand there is a tendency to be defensive here, due in no small
  84. part to the incessant attacks on atheism posted here.  If there's anything
  85. in your post that implies a hidden agenda then you'll get presumptive and
  86. defensive replies.
  87.  
  88.  
  89. -- 
  90. allen@well.sf.ca.us
  91. ethridge@bnr.ca
  92. my opinions are my own
  93.