home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26695 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!warwick!uknet!edcastle!dcs.ed.ac.uk!pab
  2. From: pab@dcs.ed.ac.uk (Alan Blair)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Ontological argument...
  5. Message-ID: <C17DwB.7wC@dcs.ed.ac.uk>
  6. Date: 21 Jan 93 12:12:11 GMT
  7. Sender: pab@dcs.ed.ac.uk (Patrick Blair)
  8. Organization: Department of Computer Science, University of Edinburgh
  9. Lines: 19
  10.  
  11. The basic ontological argument for the existence of god goes along these lines...
  12.  
  13. "God is conceived as being perfect; non-existence would be an imperfection; thus
  14. God must exist"
  15.  
  16. The crux of the matter is getting from the conceptual perfect being to the real one,
  17. and while the version above is clearly bollocks I remember hearing a better phrased
  18. one, that needed more thought to straighten out just WHY it was wrong.  This post
  19. is a request for a sounder phrasing... mail or post, take your pick.
  20.  
  21. (While it may sound like a stupid argument, the more convoluted forms of the
  22. ontological argument can really wrap your brain around itself trying to unravel them.
  23. It's sobering to think that the argument was seriously used by many philosophers
  24. to justify belief in god;  Kant had an objection to it, that "existence is not a
  25. predicate", which smacks of logical conjuring and isn't needed to discount the
  26. argument anyway.  As far as I remember, he believed in god all the same.)
  27.  
  28. Alan
  29.  
  30.