home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / origins / 15851 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!yorkohm!minster!cjhs
  2. From: cjhs@minster.york.ac.uk
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Lionel Tun: evolutionary relic.
  5. Message-ID: <724970283.26441@minster.york.ac.uk>
  6. Date: 21 Dec 92 20:38:04 GMT
  7. References: <1992Dec21.045654.38203@ns1.cc.lehigh.edu>
  8. Organization: Department of Computer Science, University of York, England
  9. Lines: 24
  10.  
  11. JONATHAN SCOTT GIBSON (jsg1@ns1.cc.lehigh.edu) wrote:
  12. :     Well, the theory of creation goes like this:
  13. :
  14.     [ Genesis 1 deleted ]
  15. : 
  16. :                                 Quoted directly fom Genesis chapter 1 in the
  17. :                                 New American Standard Bible.
  18. :         That is the theory of Creation to whoever asked.  Someone had...
  19.  
  20. Now quote the next two chapters for *another* theory of creation (by this
  21. rather quaint use of the word "theory").
  22.  
  23.    [ Homily on selfishness, commitment, freewill, and family values deleted ]
  24.  
  25. Your subsequent remarks are unrelated to the question of theories for
  26. how life developed. Lots of Christians will agree with you on the
  27. theological stuff, and yet still use the evolution to explain the
  28. origin of life, and geology to explain the origin of mountains.
  29.  
  30. I hope you were just kidding about the "theory" bit above, as an excuse
  31. to post the homily. But if this is so, it would be better in another
  32. group.
  33.  
  34. Best wishes -- Chris Ho-Stuart
  35.