home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / bizarre / 42756 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: talk.bizarre
  2. Path: sparky!uunet!ulowell!tegra!vail
  3. From: vail@tegra.com (Johnathan Vail)
  4. Subject: Re: less than perfect
  5. In-Reply-To: sho@bohr.physics.purdue.edu's message of 21 Dec 92 19:32:03 GMT
  6. Message-ID: <Bzo2M1.2Ln@tegra.com>
  7. Organization: Tegra-Varityper, Inc. Billerica, MA
  8. References: <1992Dec18.192108.67754@ns1.cc.lehigh.edu> <8978@dirac.physics.purdue.edu> <BzMBBE.263@tegra.com> <8987@dirac.physics.purdue.edu>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 15:20:24 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12.  
  13.  
  14. In article <8987@dirac.physics.purdue.edu> sho@bohr.physics.purdue.edu (Sho Kuwamoto) writes:
  15.  
  16.    In article <BzMBBE.263@tegra.com> vail@tegra.com (Johnathan Vail) writes:
  17.    >sho@bohr.physics.purdue.edu (Sho Kuwamoto) writes:
  18.    >   From interviews, it also appears that Ms. Crawford has a
  19.    >   "brain the size of a dried pea," to quote a favorite movie
  20.    >   of mine.
  21.    >
  22.    >Well, as luck would have it I was just reading one of those model
  23.    >magazines (while on the lifecycle, of course) and they had an article
  24.    >about how smart models really are.  Cindy excelled at math and science
  25.    >and was a chemical major before her modeling career took off.
  26.  
  27.    Whether or not Ms. Crawford was, um..., a "chemical" major,
  28.    I'm going to stick by my characterization of Ms. Crawford as
  29.    a legume-head.  Watching her reading cue cards in this
  30.    vauge, bizarre way while placing stress on the wrong symbols
  31.    (sometimes completely changing the meaning of sentences)
  32.    provides evidence enough, I'm afraid, "those model
  33.    magazines" not withstanding.
  34.  
  35. When I say "those model magazines" it is an attempt to apeal to an
  36. authority in my argument.  By using such an irrefutable reference I
  37. had hoped to show how Cindy Crawford is a genius and any actual proof
  38. you may have is absolute rubbish.  How can you argue with a magazine
  39. that has an article on the care and feeding of breasts.
  40.  
  41.    >The bottom line wether you like it or not is that her pert breasts are
  42.    >making more money than you and your melon sized brain ever will.
  43.  
  44.    Gosh... You know, that *is* the bottom line.  Thanks for
  45.    setting me straight, Mr. Vail!
  46.  
  47. No problem there, Sho.  Be sure to stay on the narrow, too.
  48.  
  49. jv <- QEh00tersD
  50.  
  51.  
  52.