home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53897 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.7 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!The-Village!waterbed
  3. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  4. Subject: Re: Clarifying "Restrictions"
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <1993Jan03.012811.21437@watson.ibm.com>
  7. Date: Sun, 03 Jan 1993 01:28:11 GMT
  8. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16f by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  9. Lines: 46
  10. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  11. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  12. References: <1992Dec30.200825.22596@watson.ibm.com> <1993Jan1.001959.29643@rotag.mi.org> <1993Jan02.035011.4843@watson.ibm.com> <1993Jan2.224341.9574@rotag.mi.org>
  13. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  14. Organization: The Village Waterbed
  15.  
  16. In <1993Jan2.224341.9574@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  17. >In article <1993Jan02.035011.4843@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  18. >>In <1993Jan1.001959.29643@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  19. >>>In article <1992Dec30.200825.22596@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  20. >>>>I think "arguing for legislation while claiming he doesn't want it"
  21. >>>>is the most descriptive I've seen yet.
  22. >>>
  23. >>>I don't argue for abortion restrictions. I argue only against certain
  24. >>>absolutist positions. Learn the difference.
  25. >>
  26. >>What's the difference?
  27. >
  28. >The difference is that I dislike absolutes, whether they are pro-choice
  29. >absolutes, or pro-life absolutes.
  30.  
  31. Just because you dislike them doesn't mean they're wrong...
  32.  
  33. >when a misguided pro-CHOICER starts spouting absolutes
  34.  
  35. Someone whose viewpoint differs from yours is "misguided"?
  36.  
  37. >>It *sounds* the same as someone arguing for them.
  38. >
  39. >Then don't just "listen", Larry -- try actually READING what I'm saying.
  40.  
  41. I do.
  42.  
  43. >Carefully. If you do, I think you'll find that I argue against absolutes, and
  44. >certain kinds of just plain old illogic, but _not_ inherently _against_ any
  45. >(more-or-less relativistic) position on pro-choice.
  46.  
  47. In other words, you argue for some restrictions.  (No wait, although it seems
  48. that way, you say you don't really want any restrictions.  How about, you
  49. present arguments in favor of abortion restrictions.  That captures the
  50. essence of it, without the implication that you want those restrictions
  51. (although that's a natural conclusion based on seeing your arguments in
  52. favor of them that people are going to continue to make.))
  53.  
  54. >"Pro-choice Quality Control" is another way to describe the way I see what I
  55. >do, Larry. Maybe that's a little too whimsical, though, perhaps even bordering
  56. >on presumptuous...
  57.  
  58. Definitely presumptuous, since it implies that any position other than yours
  59. is of poor quality.
  60. --
  61. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  62.