home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53873 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53873 alt.abortion.inequity:6240 soc.men:22012 misc.legal:21963 soc.women:22030
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!peri
  3. From: peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity,soc.men,misc.legal,soc.women
  5. Subject: Re: Arranging for "The Care of A Child" as part of Male Choice...
  6. Date: 2 Jan 1993 21:24:04 GMT
  7. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  8. Lines: 36
  9. Message-ID: <1i515kINNk26@gap.caltech.edu>
  10. References: <1992Dec30.040047.20254@zooid.guild.org>
  11. NNTP-Posting-Host: sandman.caltech.edu
  12.  
  13. Will Steeves <goid@zooid.guild.org> writes:
  14.  
  15. >First of all, I still believe that you consider a man's consent to sexual
  16. >activity to be an implicit agreement to raise a child.  Regardless of whether
  17. >"a woman's body is involved," I do *not* support the notion of involuntary
  18. >consent.  Indeed, if abortion *were* outlawed, and the man wanted to keep the
  19. >child, and the woman did not, your own belief that "a child has the right to be
  20. >supported" would mean that you believe that the woman should be forced to
  21. >parent the child as well, due to the father's decision to raise the child.
  22.  
  23. Yes, I would believe that the woman would be required to contribute to the
  24. support of the child (under the situation you have outlined above).
  25.  
  26. >I *would* like to see couples signing
  27. >*some* sort of Pre-Sex Contract, though *not* the kind which is a consent
  28. >to sex, but merely an agreement between the partners as to how any resulting
  29. >child will be cared for, if he doesn't wish to be a parent, while she does.
  30.  
  31. I guess I'm more pessamistic than you.  We can't even get couples to agree
  32. on child support when they've signed a *marriage* contract.  I really don't
  33. think that a pre-sex contract would accomplish anything!
  34.  
  35. >Also, I'd also like you to respond to Gordon Storga's request re: securing
  36. >proof that "children have the right to be supported by both parents", if you
  37. >haven't already responded to him.
  38.  
  39. I submit that the "proof" exists in the overwhelming number of court 
  40. settlements which mandate child support. But I suppose that isn't the 
  41. kind of proof you're looking for.
  42.  
  43.  
  44. -- 
  45.  
  46.                                                 --  Michal
  47. ----------------------------------------------------------------------
  48. Of course there's no reason!  
  49.