home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53779 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  3.0 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!newsfeed.rice.edu!rice!news.rice.edu!patrick
  3. From: patrick@blanco.is.rice.edu (Patrick L Humphrey)
  4. Subject: Re: independent party? (was: Abortion, Caves, Galen)
  5. In-Reply-To: aidler@sanjuan.UVic.CA's message of 1 Jan 93 11:46:49 GMT
  6. Message-ID: <PATRICK.93Jan1083837@blanco.is.rice.edu>
  7. Sender: news@rice.edu (News)
  8. Organization: Theoretical.
  9. References: <1992Dec21.050552.130@ncsu.edu> <1992Dec21.175756.18186@bmerh85.bnr.ca>
  10.     <aidler.725417859@sanjuan> <1992Dec28.115856.25977@hemlock.cray.com>
  11.     <aidler.725614614@sanjuan> <u7dtllg@zola.esd.sgi.com>
  12.     <aidler.725888809@sanjuan>
  13. Distribution: na
  14. Date: Fri, 1 Jan 1993 14:38:37 GMT
  15. Lines: 58
  16.  
  17. In article <aidler.725888809@sanjuan> aidler@sanjuan.UVic.CA (E Alan Idler) writes:
  18.  
  19.    cj@eno.esd.sgi.com.esd.sgi.com (C.J. Silverio) writes:
  20.  
  21.    >In article <aidler.725614614@sanjuan>, aidler@sanjuan.UVic.CA writes:
  22.    >|An independent party needs to consider the opinion of
  23.    >|experts along with the interests of mother and child and 
  24.    >|evaluate how realistic the woman's desire for an 
  25.    >|abortion is compared with any reasonable alternatives.
  26.  
  27.    >Why?  Why is it the business of any "independent party"?  Why
  28.    >not allow the woman or the couple (if it exists) to make
  29.    >decisions about her body?  Have you heard of the concept of a
  30.    >"right to privacy"?  
  31.  
  32.    I am extending human rights to the fetus.
  33.    To extinquish those rights without an 
  34.    independent evaluation is not just.
  35.  
  36. But denying an already-born person her rights is?  Sorry, but it don't play
  37. in Peoria.
  38.  
  39.    >Would you like this "independent party" to make other decisions
  40.    >concerning this woman's body as well?  Say, which birth control
  41.    >method she should be using, which kinds of treatments she get
  42.    >for various illnesses, etc.?
  43.  
  44.    How people manage their private lives is none
  45.    of my concern.
  46.  
  47. ...until they want to do something YOU don't think they should do.
  48. (Obviously, subtlety is not one of your talents.)
  49.  
  50.    >Note that no child is involved in abortion.  The woman's
  51.    >interests are the only interests to consider.  If you feel
  52.    >otherwise, you have to prove your case.
  53.  
  54.    Parents have children.
  55.    A pregnant woman is already a parent
  56.    (whether you or she chooses to acknowledge it or not).
  57.  
  58. It doesn't matter what YOU think about it, because if you're not its father,
  59. it's none of your business.  
  60.  
  61. (Stunning statement, there -- "Parents have children."...got any other
  62. revelations we need to know?  Chew on this a bit -- why is it you never hear
  63. either the man or the woman involved in the creation of an embryo described
  64. as "parents" then?  They're always "parents-to-be".  Or is this some strange
  65. BC dialect we're dealing with here?)
  66.  
  67.    A IDLER
  68.  
  69. I'd have to agree -- you're quite an idler.  You've managed to waste time
  70. and not say much of anything in this article, that's for sure...
  71.  
  72. --PLH, these are *my* opinions.  You don't like that, I don't have a
  73. complaints department.
  74. --
  75.