home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53751 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!pan!keegan
  2. From: keegan@pan.crd.ge.com (James G Keegan Jr)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: darcy admits opposition to 'choice'
  5. Message-ID: <1993Jan1.034814.1823@crd.ge.com>
  6. Date: 1 Jan 93 03:48:14 GMT
  7. References: <1992Dec30.050611.25734@rotag.mi.org>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: james g keegan jr <keegan@crd.ge.com>
  10. Organization: T.S.A.K.C.
  11. Lines: 14
  12. Nntp-Posting-Host: pan.crd.ge.com
  13. Disclaimer: i speak for myself only, unless noted otherwise
  14.  
  15. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes to larry margolis:
  16. -> Perhaps a useful description can be obtained by 
  17. -> introducing the notion of "concensus". Someone who 
  18. -> was absolutely "pro-concensus" on the abortion 
  19. -> issue would let the populace decide on each and 
  20. -> every abortion restriction by vote (presumably, 
  21. -> on a state-by-state basis). I wouldn't go that far, 
  22. -> but my view tends a little that way for SOME 
  23. -> post-viability issues. Would "limited
  24. -> pro-concensus" be sufficiently descriptive, you think?
  25.  
  26. for years, i've been arguing that you wanted to
  27. restrict women's right to terminate a pregnancy.
  28. i'm glad to see you finally admit it.
  29.