home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: Proposed definitions for FAQ (Was: Reconciling OT/NT)
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Thu, 31 Dec 1992 13:19:42 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec31.131942.20519@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <nyikos.725582371@milo.math.scarolina.edu> <1992Dec29.033620.8746@mnemosyne.cs.du.edu> <nyikos.725744605@milo.math.scarolina.edu>
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <nyikos.725744605@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  13. > In <1992Dec29.033620.8746@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  14. > 
  15. > >In article <nyikos.725582371@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  16. > >>In <1188@blue.cis.pitt.edu> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  17. > >>
  18. > >>>In article <1992Dec28.011822.12450@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  19. > >>>#In article <nyikos.725128086@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  20. > >>>##In <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com> margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  21. > >>>##
  22. > >>>#
  23. > >>>#[Riiiip]
  24. > >>>#
  25. > >>>##Susan Garvin is at least a candidate for the title "pro-abortionist," 
  26. > >>>##along with everyone else who sneers at every report of wrongdoing
  27. > >>>##by LEGAL abortionists while choosing to blind themselves to evidence
  28. > >>>##that certain illegal abortions never took place.
  29. > 
  30. > Mark, get your attributions right.  Larry Margolis did not say the above.
  31. > I did.
  32.  
  33. Peter, why do you love so much to show us that you don't understand
  34. how attributions work?  Could it be, maybe, stupidity?  Yes, I
  35. rather think it is.
  36.  
  37. If you look at the reference lines you will notice that the material
  38. in question has one more character at the beginning of the line
  39. than the appropriate reference to you.  As those of us who have
  40. actual functioning brains understand, the quoted material always
  41. has one more character indicating it is quoted than the matching
  42. reference.  Here.  Look at the top reference line.  You will
  43. notice that your reference does not have any character appended
  44. to the line, but if you look at the material quoted immediately
  45. above you will see it has one appended character.  Is it getting
  46. clearer, you stupid, stupid man?
  47.  
  48. Dean Kaflowitz
  49.