home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53554 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.1 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mksol!noonan
  3. From: noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan)
  4. Subject: Re: Slavery Analogy
  5. Message-ID: <1992Dec30.181800.5855@mksol.dseg.ti.com>
  6. Sender: noonan@mksol (Michael P Noonan)
  7. Nntp-Posting-Host: localhost
  8. Organization: Texas Instruments
  9. References: <1992Dec28.213933.3984@csrd.uiuc.edu> <1214@blue.cis.pitt.edu> <1992Dec29.200342.25299@csrd.uiuc.edu> <1220@blue.cis.pitt.edu> <1992Dec29.225414.26768@csrd.uiuc.edu> <1992Dec30.170931.5650@wdl.loral.com>
  10. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:18:00 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Dec30.170931.5650@wdl.loral.com>, bard@cutter.ssd.loral.com (J H Woodyatt) writes:
  14. |> skinner@sp94.csrd.uiuc.edu (Gregg Skinner) writes:
  15. |> # Analogies are not equalities.  An apple is analogous to an orange in
  16. |> # that both are round.  If we are considering what will happen to each
  17. |> # when they are placed on an inclined plane, the analogy is proper.  If
  18. |> # we are considering taste, then the analogy certainly fails.  It is
  19. |> # important to note that pointing out that apples and oranges differ in
  20. |> # color does not preclude reaching conclusions based on their analogous
  21. |> # shapes.
  22. |> 
  23. |> Oh, forgive me -- *I* thought you were trying to make a point with
  24. |> your analogy.  Now that it's clear that you are simply playing a game
  25. |> of concentration, making analogies just for the sheer joy of it, I
  26. |> suppose that clears a few things up.
  27. |> 
  28. |> Several posters, myself included, have explained why we think the
  29. |> analogy isn't useful for aiding in the development of public policy.
  30. |> Was there some other reason you trotted out this analogy?  Is it a
  31. |> simple argument for moral persuasion?  Are you trying to practice the
  32. |> art of dialectic?  Are you trying to bait flames like this one?  What?
  33. |> 
  34. |> If all you want is for someone here to give you a gold star for
  35. |> thinking for yourself, I suppose there isn't much room for argument,
  36. |> is there?  You drew an analogy.  What are we supposed to do with it?
  37.  
  38. Your supposed to realize that the analogy shows that there is precedent
  39. in U.S. law for protection of the weak and underrepresented.  *If* the
  40. fetus is a person, then it would not be unprecedented for the states to
  41. pass a law protecting it or for a constitutional amendment to be passed
  42. protecting it.  If personhood is in doubt, it is still not
  43. unprecedented as many states prohibited slaves while the slaves'
  44. personhood was still in doubt.  Whether or not it was correct for the
  45. states to abolish slavery while the slaves' personhood was still in
  46. doubt was premature or wrong, it was done and sets legal precedent.
  47.  
  48. However, I can see from your attitude that you have no desire for
  49. constructive debate concerning this issue.  You may now continue to
  50. flame at the mouth.
  51.  
  52. |> -- 
  53. |> +---------------------------+  ``Man has not a single right which is
  54. |> | J H Woodyatt              |  the product of anything but might.''
  55. |> | bard@cutter.ssd.loral.com |                           -- Mark Twain
  56. |> +---------------------------+  
  57.  
  58. Mike Noonan
  59.