home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53448 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!csus.edu!netcom.com!gordons
  3. From: gordons@netcom.com (Gordon Storga)
  4. Subject: Re: Fictional Gordon-Suzanne Dialogue on Trumped-up Case 3
  5. Message-ID: <1992Dec30.003128.7037@netcom.com>
  6. Organization: Gizmonic Institute - Home of the "Big G Burger"
  7. References: <nyikos.724953938@milo.math.scarolina.edu>
  8. Date: Wed, 30 Dec 1992 00:31:28 GMT
  9. Lines: 37
  10.  
  11. <nyikos.724953938@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  12. >Apparently my netserver was mute for a while before it went deaf, because
  13. >the dialogue you see below was supposedly posted, but Gordon never saw it,
  14. >and Nadja Adolf, to whom I mailed a "sneak preview", never let Gordon 
  15. >know of its existence.
  16. >
  17. >The following dialogue was inspired by a charge Gordon made about Suzanne's
  18. >(alleged) hypocrisy in re desire to adopt unwanted children.  A few minutes
  19. >ago I (successfully, I hope, this time!) posted my latest reply about that
  20. >charge, and I direct you to the other post mentioning Case #3 for details.
  21. >Very briefly, someone offered to give Suzanne the phone number of a Roxbury
  22. >social worker who could send Suzanne some members of a gang to adopt.
  23. >Gordon charged Suzanne with hypocrisy for not taking advantage of this 
  24. >offer.  This led me to wonder just how broadly Gordon interprets the word
  25. >"children", leading to the imaginary vignette you see below.  
  26.  
  27. If you were even remotely aware of what is said in this group you would
  28. know that Suzanne is the one with the *very* broad interpretation of
  29. "children".  She believes a 1 second fertilized egg and an 80 year old man
  30. are both children.
  31.  
  32. >DISCLAIMER.  I do not claim the principals in the following dialogue would
  33. >act in the manner portrayed, were they to confront each other in the 
  34. >manner described.  Like so many philosophical dialogues, the two
  35. >protagonists are used as a vehicle for illustrating certain ideas.
  36.  
  37. It was funny, I guess.
  38.  
  39. Gordon
  40. Pro-abortion, Pro-person, Pro-women's-rights and ex-boytoy of Susan, Muriel, 
  41. Cathi, Nora, Jennifer, Sarah, Lynn, Diana (catwoman), Diana (Sorceress), Beth 
  42. "CJ", and Nadja, and married to a goddess among women, and proud of it.
  43. [space reserved for alternate ex-girlfriends Eric R. and Drieux]
  44. -- 
  45. The opinions expressed are my own, and not the beliefs or opinions
  46. of whatever company you think I work for.  So there, thhhbbbt!
  47. Message to Kodak:  Freedom for Dan Bredy.
  48.