home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53442 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Darcy and viability as important dividing line.
  5. Message-ID: <1992Dec29.233452.23890@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1992Dec28.173956.24228@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Dec29.085744.20915@rotag.mi.org> <C016sq.J54@ra.nrl.navy.mil>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 23:34:52 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <C016sq.J54@ra.nrl.navy.mil> psl@nrl.navy.mil (Paul Lebow) writes:
  12. >In article <1992Dec29.085744.20915@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin 
  13. >Darcy) writes:
  14. >> In article <1992Dec28.173956.24228@murdoch.acc.Virginia.EDU> 
  15. >gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  16. >> >In article <1992Dec28.163431.18194@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org 
  17. >> >(Kevin Darcy) writes:
  18. >> >
  19. >
  20. >> I understand that there ARE some tests which can help whether a given 
  21. >fetus
  22. >> is viable or not, but I couldn't tell you what they are or what they 
  23. >involve. 
  24. >> I doubt that they could be performed "at home", though. You're the one 
  25. >with
  26. >> all of the medical contacts, aren't you, Galen? Why don't you ask them
  27. >> instead of me? You're more likely to get a definitive answer that way.
  28. >> 
  29. >> >At whose definition of "viability" would you begin to
  30. >> >allow abortion restrictions, not support, just allow?
  31. >> 
  32. >> What definitions exist? If you'll present me with some definitions of
  33. >> "viability", I'll tell you which one(s) I would accept.
  34. >
  35. >Very clever debating tactic -  'Give me a choice of positions - then I'll 
  36. >pick the best one'
  37.  
  38. It's not a debating tactic. I'm just trying to answer Galen's question.
  39. Maybe he has some definitions of "viable" that I've never seen before.
  40. I can't very well reject any of his definitions without at least having 
  41. seen them...
  42.  
  43. >Kevin - your house of cards continues to tremor.  You seem pestered by 
  44. >these attempts to pin you down on your sole criterion for favoring 
  45. >abortion.  I suspect that the viability line is so comforting to you 
  46. >because it gives you an apparent 'logical' justification for your views ...
  47.  
  48. Viability is not a justification. It is, for some of us, a dividing point 
  49. which marks a difference in the EFFECTS of our pro-choice view. Before
  50. viability, I believe abortion should be absolutely protected. After
  51. viability, there is some validity to the claims that some restrictions
  52. are necessary -- enough validity, at least, to allow a popular mandate
  53. to decide some issues.
  54.  
  55. If you want to discuss my JUSTIFICATION for my pro-choice views, start
  56. thinking and reflecting on the concept of Bodily Autonomy, and rights
  57. pertaining thereto. 
  58.  
  59.                                 - Kevin
  60.