home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53300 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53300 alt.society.civil-liberty:7107 alt.rush-limbaugh:12367
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.society.civil-liberty,alt.rush-limbaugh
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!udel!wupost!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  6. Message-ID: <1992Dec29.102920.21340@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1992Dec23.065254.17977@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Dec25.034713.4354@rotag.mi.org> <1992Dec28.031014.15105@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 10:29:20 GMT
  10. Lines: 65
  11.  
  12. In article <1992Dec28.031014.15105@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  13. >In article <1992Dec25.034713.4354@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14. >>In article <1992Dec23.065254.17977@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  15. >>>>
  16. >>>
  17. >>>Can you produce any evidence that anybody is performing post-26 week
  18. >>>terminations and *not* attempting to salvage the fetus? So far, you've
  19. >>>completly failed to do this. 
  20. >>
  21. >>Okay, Mark, if a 28-week pregnant woman asked for a D&E abortion, and there 
  22. >>were NO unusual medical conditions diagnosed, do you think, from the viewpoint
  23. >>of medical ethics, she should be allowed to get her D&E? After that, please
  24. >>answer the same question from your own personal moral viewpoint. If the two 
  25. >>answers differ, will you finally admit that the pseudo-proposal to "handle
  26. >>abortion as strictly a medical matter" is naive and unworkable, since medical
  27. >>ethics alone can't address the vast tapestry of legal/historical/sociological/
  28. >>economic factors that legislation can?
  29. >>
  30. >From the medical ethics viewpoint: No. Medical ethics require that
  31. >ever effort be made to salvage a viable fetus, and a 28 weeker is
  32. >connsidered to be (marginally) viable.
  33.  
  34. Is this "duty to salvage" specifically written anywhere? Or is this just 
  35. your loose interpretation of medical ethics?
  36.  
  37. >From my personal viewpoint: No, because my personal ethics also
  38. >require that I make every effort to salvage a viable fetus, and a 28
  39. >weeker is considered to be (margianally) viable.
  40.  
  41. What if the law REQUIRED you to kill the viable fetus at the mother's request, 
  42. Mark? Then what? Would you violate the law, or your own personal and medical 
  43. principles?
  44.  
  45. (And don't even start with that "it'd never happen" crap. I tire of such 
  46. evasions.)
  47.  
  48. >Medical ethics is certainly more capable of addressing the vast
  49. >tapestry of legal/historical/sociological/economic factors as they
  50. >relate to a medical choice then are a bunch of lawyers.
  51.  
  52. I disagree. Medical ethics knows nothing about economic theory. Medical
  53. ethics is largely oblivious to evolving social awareness. Medical ethics
  54. reflects the narrow class and professional biases of those who formulate 
  55. it. As for the alternative, let's note first that not all legislators are
  56. lawyers (the most common "other" profession of Michigan legislators, for
  57. instance, is teacher, not lawyer). Secondly, let's also note that our whole
  58. political process is geared towards giving representation and empowerment to 
  59. those who might not otherwise have it -- the poor, the ignorant, etc. -- 
  60. and whose interests are NOT necessarily represented adequately by physicians 
  61. formulating their beloved canons of ethics.
  62.  
  63. Call it a distrust of doctors, call it a loathing of cosy little cliques, 
  64. but I'd rather open up the issue to a wider forum than just the Golden 
  65. Stethoscope Elite...
  66.  
  67. >Speaking of economics Kebbin...
  68. >You have repeatedly argued in favor of legislation that would,
  69. >according to you, force medical intervention to save the lifes of
  70. >fetuses after termination of pregnancy. 
  71.  
  72. This is incorrect. I have not spoken in support of any such legislation. 
  73. The rest of your article, which was premised on this incorrect assumption, 
  74. has been deleted without further comment from me.
  75.  
  76.                             - Kevin
  77.