home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53296 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.2 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!ehsn17.cen.uiuc.edu!parker
  3. From: parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker)
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. References: <1992Dec22.203333.28731@ncsu.edu> <1992Dec22.234506.23392@ncar.ucar.edu> <1992Dec23.013411.7322@ncsu.edu> <1992Dec23.193014.13808@ncar.ucar.edu> <1992Dec24.002114.11825@ncsu.edu>
  6. Message-ID: <C00L3K.HwF@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 09:30:54 GMT
  10. Lines: 38
  11.  
  12. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Dec23.193014.13808@ncar.ucar.edu> 
  15. >kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  16. >>dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17. >>>kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman) writes:
  18.  
  19. >>>> Do you really believe there are no significant distinguishing
  20. >>>> factors between a late-term fetus and an infant?! <y,n>
  21.  
  22. >>> There are factual differences between a late-term fetus
  23. >>> and a newborn infant, but I have not heard any arguments
  24. >>> from pro-choicers which would give *moral* weight to these
  25. >>> facts.  
  26.  
  27. >> It's your second try at it, but I still can't tell whether this is 
  28. >> supposed to be a "yes" or "no" answer to my straight-forward question.
  29.  
  30. >Your question is ambigious.  By "significant distinguishing
  31. >factors", do you mean factual differences or moral differences?
  32. >I'll agree that there are factual differences between an 
  33. >infant and a child in the womb, but no moral differences. 
  34.  
  35. I'd just like to point out that it is really not important that Doug Holtsinger
  36. does not consider there to be any moral differences between the born and the
  37. unborn; his attempted argument was that PRO-CHOICERS must, by their OWN
  38. reasoning, condone infanticide.  Since it is the *pro-choice* reasoning he is
  39. saying must condone infanticide, his (Doug's) beliefs can not be used to back
  40. up his argument when it has been repeatedly shown that many pro-choice
  41. positions *can* and *do* distinguish between the born and the unborn and some
  42. can even disallow infanticide and allow late-term abortions without any
  43. inconsistency.
  44.  
  45. >>-Brian
  46.  
  47. >Doug Holtsinger
  48.  
  49. -Rob
  50.