home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53291 can.politics:11076
  2. Path: sparky!uunet!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!infmx!proberts
  3. From: proberts@informix.com (Paul Roberts)
  4. Newsgroups: talk.abortion,can.politics
  5. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  6. Message-ID: <1992Dec29.055322.10777@informix.com>
  7. Date: 29 Dec 92 05:53:22 GMT
  8. References: <BzHG6H.Axr@watserv1.uwaterloo.ca> <1992Dec24.180123.18424@informix.com> <1992Dec26.192858.5927@ncsu.edu>
  9. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  10. Organization: Informix Software, Inc.
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1992Dec26.192858.5927@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  14. >In article <1992Dec24.180123.18424@informix.com> 
  15. >proberts@informix.com (Paul Roberts) writes:
  16. >
  17. >> This argument ("I am against abortion because had my parents chosen it,
  18. >> I wouldn't be alive at all") would seem to apply equally well to
  19. >> contraception. 
  20. >
  21. >Using your reasoning, the argument would apply equally well
  22. >to infanticide.  And to killing persons in a coma.  And to
  23. >killing persons while they are asleep. 
  24.  
  25. I am not sure I understand you point.
  26.  
  27. Just to clarify mine:
  28.  
  29. I think this argument ("I am against abortion because had my parents
  30. chosen it, I wouldn't be alive") is not convincing. After all, the
  31. parallel argument against contraception is just as good, but no-one
  32. in their right mind is against contraception.
  33.