home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53187 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.2 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!att-out!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: The Mendacity of Susan Garvin, Part 1 (Was: Laugh...)
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Mon, 28 Dec 1992 13:48:19 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec28.134819.8531@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <1992Dec16.153050.15780@zooid.guild.org> <34319@rnd.GBA.NYU.EDU> <nyikos.725144278@milo.math.scarolina.edu>
  10. Lines: 62
  11.  
  12. "Doctor" Nyikos once aqgain fails to get things right.
  13.  
  14. In article <nyikos.725144278@milo.math.scarolina.edu>, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  15. > In <1088@blue.cis.pitt.edu> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  16. > 
  17. > >In article <nyikos.724975331@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  18. > 
  19. > >[Stephen Mezias' comments deleted - he's answered for himself]
  20. > 
  21. > >#I was tempted to change the subject title to "Laugh of the week from
  22. > >#Mezias," but then I realized that this is no laughing matter; maybe
  23. > >#it *is* one to Mezias, though, just as it apparently was to Susan Garvin.  
  24. > 
  25. > {Lefty-style bravado by Susan deleted}
  26. > 
  27. > >#Dean Kaflowitz
  28. > >#covered up for her as best he could, in response to a post in which I took
  29. > >#a flippant comment by Susan, and asked her whether she considers the 
  30. > >#accusation against Will to be all a big game, with no relevance to anything
  31. > >#going on in the real world.  Susan never answered the question, perhaps
  32. > >#thinking that Kaflowitz made me and everyone else forget about it.
  33.  
  34. I left this alone last time because I had no idea what the "Doctor"
  35. was babbling about.
  36.  
  37. > >I've forgotten all about it.  (Yes, Reverend Holtsinger, really.)
  38. > >(Oh, yeah, PHoney, you won't get the previous reference.  Too bad.)
  39. > 
  40. > All of which goes to show how seriously Susan takes these matters.
  41. > 
  42. > >I'll answer your question now that I see it, though - no, I don't
  43. > >think that reposting Steeves' own words and confronting him with
  44. > >them was a joke.  I think that Steeves sincerely wishes that
  45. > >he'd never posted that particular article.  He did post it, though.
  46. > 
  47. > I was referring back then to the charge that Steeves would kill
  48. > Kaflowitz, the Designated Liar on her team for that post, jumped
  49. > in to deflect my well-earned flame by deleting everything of Susan's
  50. > that I was attacking and by 
  51. > lying that I had posted much more irrational statements than the ones
  52. > for which I was attacking Susan.  
  53. > 
  54. > I challenged Kaflowitz to show evidence of these "irrational", "stupid"
  55. > statements and he backed down and withdrew the charge of stupidity.
  56.  
  57. And reasserted it very soon afterwards when you provided many
  58. examples of your stupidity.  Like your inability to understand
  59. attributions, and one I truly enjoyed, the charge that I had
  60. "deleted everything of Susan's."  I remind you, you dim little
  61. lad, that I deleted not a word, that I was following someone
  62. else's posting and that someone else had deleted the material
  63. in question, and that you had tacked the original posting onto
  64. your followup to mine, which clearly showed that the material
  65. had been deleted prior to my followup.
  66.  
  67. You really are one dim little fellow, "Doctor."
  68.  
  69. Do tell us which mail order university sent you your doctorate.
  70.  
  71. Dean Kaflowitz
  72.  
  73.  
  74.