home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53181 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53181 alt.abortion.inequity:6204
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!linus!philabs!acheron!scifi!watson!yktnews!admin!The-Village!waterbed
  4. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  5. Subject: Re: "No Statistics" does NOT mean "No Problem Exists," Larry!
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1992Dec28.043658.25254@watson.ibm.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 04:36:58 GMT
  9. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16f by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  10. Lines: 48
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1992Dec24.120032.1855@zooid.guild.org>
  14. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  15. Organization: The Village Waterbed
  16.  
  17. In <1992Dec24.120032.1855@zooid.guild.org> goid@zooid.guild.org (Will Steeves) writes:
  18. >margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes...
  19. >>In <1992Dec12.040230.6182@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild.org
  20. >>rites:
  21. >>>margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes...
  22. >>>> In <1992Nov21.024458.18269@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild
  23. >>>> writes:
  24. >>>> >margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes...
  25. >>>> > [Steeves talks about equal opportunity laws]
  26. >>>> >> These laws were passed in response to a verified problem.  I've seen no
  27. >>>> >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  28. >>>> >> evidence of such a problem in regards to the laws you want passed.
  29. >
  30. >>[Steeves shows no evidence]
  31. >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ??
  32. >
  33. >Larry, do I really *need* "statistics"?
  34.  
  35. [Note that I said "evidence", not "statistics".]
  36. Only if you wish to convince me that a real problem exists.
  37.  
  38. >Given this paucity of statistics, I *have* shown *many* stories of individuals
  39. >who have been forced to be parents.
  40.  
  41. The topic, if you'll recall, is your desire for laws regarding "father"
  42. notification.
  43.  
  44. >Is this not *enough* for you?
  45.  
  46. I don't see how it's even *relevant*.  If the man is forced to become a parent,
  47. then it's a pretty good guess that the woman didn't abort.
  48.  
  49. >Then, what is?  And BTW, I'd consider it *quite* hypocritical if you were to
  50. >ask me to show you government-sanctioned statistics or something similar,
  51. >given that the government doesn't keep such statistics.
  52.  
  53. The only statistics I have show that in about 25% of abortions, one of the
  54. reasons that the woman got the abortion is because her partner wanted her to.
  55. (That was not the primary reason in most of those cases, though.)  So, we know
  56. that at least in those cases, the man knows about the pregnancy.  Now, it's
  57. my *belief*, although I don't have any numbers to support this, that in
  58. *most* cases, the woman discusses it with her partner, and that in the cases
  59. in which she doesn't, it's because of a reason for which you would excuse
  60. "father" notification.  Therefore, I don't see a need for a law.  Since you
  61. evidently do, I'm asking you what makes you believe that such laws are needed.
  62. If you can't show a need for a law, how can you expect to get support for one?
  63. --
  64. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  65.