home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53147 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.5 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  3. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  4. Subject: Re: Sexual Harassment (was Re: Simon you're no ...
  5. Message-ID: <1992Dec28.033735.16054@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Keywords: You expect me to mark my deletions?  Dream on... 
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: Um, err... I *know* I saw it here a few days ago...
  12. References: <1992Dec20.021358.18235@rotag.mi.org> <1992Dec25.200245.13638@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Dec28.012457.16643@rotag.mi.org>
  13. Date: Mon, 28 Dec 92 03:37:35 GMT
  14. Lines: 32
  15.  
  16. In article <1992Dec28.012457.16643@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  17. >In article <1992Dec25.200245.13638@mnemosyne.cs.du.edu> kcochran@nyx.cs.du.edu (Keith "Justified And Ancient" Cochran) writes:
  18. >>In article <1992Dec20.021358.18235@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  19. >>
  20. >>[Where's that chainsaw...]
  21. >>
  22. >>>Not really. They could opt to just run the risk of a lawsuit. The point here
  23. >>>is that Cochran has thrown his support behind a "legal restriction" that 
  24. >>>doesn't exist right now. Above, you even admit that persons OTHER than the 
  25. >>>patient, can sign the consent forms, but Cochran made no such qualification
  26. >>>when he announced his "legal restriction". Above, you seem to admit that 
  27. >>>while the consent forms may "feel" [sic] like a statutory requirement, that 
  28. >>>they may not in fact be a statutory requirement. Unless you have a rabbit to 
  29. >>>pull out of your hat now, I think it's time to admit that no such "legal 
  30. >>>restriction" exists.
  31. >>
  32. >>Wrong again, Kebbin.  I had six teeth pulled a couple of months ago.  They
  33. >>wouldn't do the surgery until I had signed the form.  Obviously, if I was
  34. >>under the age of consent, my legal guardians would have to sign.
  35. >
  36. >Was this a statutory requirement, or just something the insurance company
  37. >(yours and/or your dentist's) required?
  38. >
  39. It's a legal requirement Kebbin. There's even restrictions on who is
  40. allowed to go over the form with the patient and explain the procedure
  41. and its associated risks.
  42.  
  43. --
  44.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  45. These are the views of my employer. They also represent the views of
  46. your employer, your government, the Church of your choice, and the
  47. Ghost of Elvis. So there.
  48.