home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52902 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.3 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: Petey Ny, check reality, try again
  5. Message-ID: <nyikos.725155630@milo.math.scarolina.edu>
  6. Keywords: risks, surgical procedure
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <nyikos.724631548@milo.math.scarolina.edu> <1992Dec22.013755.15156@mnemosyne.cs.du.edu> <1093@blue.cis.pitt.edu>
  10. Date: 24 Dec 92 00:07:10 GMT
  11. Lines: 60
  12.  
  13. In <1093@blue.cis.pitt.edu> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  14.  
  15.  
  16. >Abortion providers do have the same responsibility to provide
  17. >information to their patients as other doctors do, Mark.  The
  18. >court cases that PHoney cites don't have anything to do with
  19. >informed consent in medical terms - they have to do with a
  20. >stae-written script detailing the abortion procedure, fetal
  21. >development, possible complications, and other things.  These 
  22. >state speeches are designed to discourage abortion, not to 
  23. >inform anyone.
  24.  
  25. Nice try, Susan, but you are talking about Pennsylvania [what's
  26. the weather been like in Pittsburgh?] and here in South Carolina
  27. things are a little different [not just weather-wise].  You see,
  28. the South Carolina bill that the ACLU head honcho helped defeat
  29. only mandated that the woman be told about MEDICAL RISKS.  As to 
  30. alternatives to abortion, fetal development, etc it would only 
  31. have required that she be given the OPTION of viewing these materials
  32. if she so desires.
  33.  
  34. But thanks for the info on Blackmun's dissent.  The old Shogun is 
  35. still true to form.  Note how he equivocates below: his description
  36. could refer either to the kind of bill that the "pro-choice" 
  37. organizations helped defeat here, or one in which ALL the information
  38. must be provided to the woman.
  39.  
  40. >If Nyikos thinks that quotes from dissents are relevant,
  41. >then I'll give him one back.  (It includes part of the
  42. >text from the Thornburgh decision, rather than the dissent.)
  43. >The following is from Blackmun's dissent in PP v. Casey:
  44.  
  45. >"Thornburgh invalidated biased patient-counseling requirements
  46. >virtually identical to the one at issue here.  What we said of
  47. >those requirements fully applies in this case:
  48. >-the listing of agencies in the printed Pennsylvania form presents
  49. >serious problems;  it contains names of agencies that well may be
  50. >out of step with the needs of the particular woman and thus places
  51. >the physician inan awkward position and infringes upon his or her
  52. >professional responsibilities.  Forcing the physician or counselor
  53. >to present the materials and the list to the woman
  54.  
  55. This could refer to a closed folder or envelope which the woman can either
  56. open or not open as she chooses.  Does it actually do so?
  57.  
  58. >-This type of compelled information is the antithesis of informed
  59. >consent, id., at 764, and goes far beyond merely describing the 
  60. >general subject matter relevant to the woman's decision.  -That
  61. >the court does not, and surely would not, compel similar disclosure
  62. >of every possible peril of necessary surgery or of simple
  63. >vaccination, reveals the anti-abortion character of the statute
  64. >and its real purpose. Ibid."
  65.  
  66. Heh.  It is MANDATED by law that we be informed about not only the
  67. mortality rate from measles vaccine, but also the statistical risks
  68. of major complications.  No such mandate exists for abortion here.
  69.  
  70. Peter Nyikos
  71.  
  72.  
  73.