home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52859 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Laugh of the week from Steve Mezias (Was:...Will Steeves)
  5. Message-ID: <nyikos.725143125@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1992Dec16.153050.15780@zooid.guild.org> <34319@rnd.GBA.NYU.EDU> <nyikos.724975331@milo.math.scarolina.edu> <34544@rnd.GBA.NYU.EDU>
  9. Date: 23 Dec 92 20:38:45 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In <34544@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  13.  
  14. >In article <nyikos.724975331@milo.math.scarolina.edu>
  15. >nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes: 
  16.  
  17. >>The only one needed for this post, or the one to which I am following
  18. >>up, is one for the sentence beginning, "Is this the same Will..." and
  19. >>repeating a charge which has been thoroughly refuted by both Will and
  20. >>myself.  (And probably also Don Beaver, whom Susan was telling not to
  21. >>post his attempted refutations on all the same places where the charge
  22. >>was aired, in her usual pro-force style.)
  23.  
  24. >I saw the original post in which Will stated that he felt like killing
  25. >the woman he had impregnated for not respecting his opinion regarding
  26. >whether she should be an incubator for his fetus.
  27.  
  28. You not only have changed the charge from the way you originally 
  29. worded it, you show evidence of having very poor reading comprehension,
  30. or memory, or both.
  31.  
  32. And I'm not saying this because of the ridiculous "incubator" talk,
  33. which marks you as a person with strong pro-abortion leanings (see
  34. my post on new definitions for the FAQ, specifically the entry
  35. "pro-abortion").  No, even if you had worded your charge in a less
  36. nonstandard way, I still would have said what I did. 
  37.  
  38. >  I don't know how
  39. >this could be refuted since he wrote it.  By referring to this
  40. >accusation, I do not mean to imply that I *believe* Will would
  41. >actually have killed her, but I do offer it as evidence that Will
  42. >believes he should have been able to force this woman to listen to
  43. >him.
  44.  
  45. One year after the deed was done?  Even Dean Kaflowitz gave no hint
  46. of extrasensory powers of this magnitude.  Time travel!  Ability
  47. to alter the past!  Why, even fanatical Christians are reluctant
  48. to attribute to "all-powerful" God the ability to change the past!
  49.  
  50. >>"Mezias telling Elizabeth Bartley to get real?  This isn't the pot
  51. >>calling the kettle black; this is the pot calling the milk black."
  52.  
  53. >Well, Peter, you have certainly bested me on this one.  Oh, darn.
  54.  
  55. Glad we agree on something. :-)
  56.  
  57. I even added some arguments above (I hope you can read them better
  58. than you did Will's post) in case you have second thoughts about
  59. what you have just said.
  60.  
  61. PJN
  62.  
  63.  
  64.