home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52852 soc.men:21762 alt.dads-rights:3101
  2. Newsgroups: talk.abortion,soc.men,alt.dads-rights
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!rpi!usc!enterpoop.mit.edu!linus!philabs!acheron!scifi!watson!yktnews!admin!news
  4. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  5. Subject: Re: Biological Reasons for Male Choice
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1992Dec22.194559.23077@watson.ibm.com>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:45:59 GMT
  9. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16f by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  10. Lines: 38
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1992Dec19.105022.6279@desire.wright.edu> <BzMAvL.D2t@cs.psu.edu> <1992Dec21.193557.11096@watson.ibm.com> <Bznxxy.752@cs.psu.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: margoli.watson.ibm.com
  15. Organization: The Village Waterbed
  16.  
  17. In <Bznxxy.752@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  18. >In article <1992Dec21.193557.11096@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  19. >>In <BzMAvL.D2t@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  20. >>>In article <1992Dec19.105022.6279@desire.wright.edu> sbishop@desire.wright.edu writes:
  21. >>>
  22. >>>>But what on earth does support for anti-abortion have to do with either of
  23. >>>>these?  Men who want reproductive rights should be supporting abortion on
  24. >>>>demand.  If they don't then they are just fighting themselves, not women.
  25. >>>>Because if abortion is totally outlawed, then you can BET the number of
  26. >>>>men required to pay support will increase dramaticly.
  27. >
  28. >>>3.  Accurate paternity tests make things different from pre-Roe
  29. >>>days, and the effects aren't predictable on the face of the matter:
  30. >>>perhaps more fathers would be identified, or perhaps more potential
  31. >>>victims would be able to prove they weren't the father.
  32. >>
  33. >>This is addressing wrongful identication, which seems to have nothing
  34. >>to do with the number of men required to pay child support.  (The wrong
  35. >>man won't be, but the right one will; the net stays the same.)
  36. >
  37. >No; you are assuming the true father is always among those "accused."
  38. >
  39. >Wrongfully-named men would now be able to prove that they are not
  40. >required to pay support (as is right).
  41. >
  42. >In order to maintain the same level, according to your mathematical
  43. >reasoning, the "right one" must then be named, found and identified.
  44. >This is neither automatic nor simple.
  45.  
  46. True, but it's a process of elimination.  If the woman *wants* child
  47. support, then she will, in most cases, be able to get to the father
  48. eventually.  While women might not be able to name the father in a
  49. few cases, I think this number would be dwarfed by the number of men
  50. required to pay child support in your case 1, where there would *be* no
  51. child if abortion had remained legal.  (Also, I don't see how this case 3
  52. has anything to do with whether or not abortion is legal.)
  53. --
  54. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  55.