home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  6.8 KB  |  144 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Proposed definitions for FAQ (Was: Reconciling OT/NT)
  5. Message-ID: <nyikos.725128086@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1992Dec11.061923.21368@netcom.com> <1992Dec18.003658.13726@noao.edu> <1992Dec18.213300.4979@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec20.223810.17255@netcom.com> <1992Dec21.012812.8797@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec21.041610.42537@watson.ibm.com> <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com>
  9. Date: 23 Dec 92 16:28:06 GMT
  10. Lines: 132
  11.  
  12. In <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com> margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  13.  
  14. >In <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  15. >>In article <1992Dec21.041610.42537@watson.ibm.com>, margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  16. >>|> In <1992Dec21.012812.8797@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  17. >>|> >In article <1992Dec20.223810.17255@netcom.com>, gordons@netcom.com (Gordon Storga) writes:
  18. >>|> >|> <1992Dec18.213300.4979@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  19. >>|> >|> >
  20. >>|> >|> >First of all, I'd like to point out that most pro-abortionists or
  21. >>|> >|> >pro-choicers are Christian.  Secondly, there do exist atheists who
  22. >>|> >|> >are pro-life/anti-abortion.  So, just what exactly are you implying here?
  23. >>|> >|>
  24. >>|> >|> Sorry Mike, but the three admitted pro-abortioners on this net are hardly
  25. >>|> >|> Christian.  I'd like to know where you get your stats.
  26.  
  27. Just out of curiosity: who are they?  I know Gordon Storga is one, who are
  28. the other two?
  29.  
  30. If I have to go through a rigamarole like when I asked who the "other two"
  31. abortionists who specialize in late-term abortions are, please ignore
  32. the above question.  I gave George Tiller's name as the one I knew. [BTW
  33. Part 2 of my trilogy on "Killer Tiller" is still on my boards.  I hope
  34. I can squeeze out time to post Part 3 by Saturday.  Today looks out of
  35. the question, and tomorrow is Christmas Eve and even I take voluntary
  36. breaks from posting for such special occasions as Christmas.]
  37.  
  38. There followed a message by Susan Garvin with words to the following
  39. effect:  "You and your band of terrorists will just have to do your
  40. own research."  I responded with "I resent that crack about terrorists.
  41. I am no more a terrorist than Mahatma Ghandi or Martin Luther King."
  42. But somebody did eventually post Warren Hern's name, with all kinds of
  43. talk about him being the target of terrorism (or, to pull a Chris Lyman,
  44. being _allegedly_ the target of terrorism).
  45.  
  46. I am still in the dark as to who the third late-term abortionist is.
  47.  
  48. >Had you read a little further before responding, you would have seen that
  49. >I doubt you know any "pro-abortionists", much less Christian ones; I have no
  50. >doubt that you know many Christian pro-choicers.
  51.  
  52. Susan Garvin is at least a candidate for the title "pro-abortionist," 
  53. along with everyone else who sneers at every report of wrongdoing
  54. by LEGAL abortionists while choosing to blind themselves to evidence
  55. that certain illegal abortions never took place.
  56.  
  57. Proposed definitions for the FAQ:
  58.  
  59. Pro-abort: One who is pro-abortion.
  60.  
  61. Pro-abortion: Actively promoting abortion while disparaging pregnancy and
  62. childbirth.  
  63.  
  64. [This makes Linda Birmingham, Bob Blackshaw, and Adrienne Regard good
  65. candidates for the title.  At one point I said I would call Adrienne
  66. pro-abortion until corrected, but after reading her words that a third
  67. child would make her a happy woman, I decided to put this decision on hold
  68. until I receive additional evidence.]
  69.  
  70. Pro-abortionist: one who actively opposes anything that makes life more
  71. difficult for abortionists, even if women were to benefit from the 
  72. restrictions.
  73.  
  74. [This includes opposing informed consent requirements, requirements that
  75. abortionists carry a realistic amount of malpractice insurance,
  76. requirements that abortions be done in EITHER a hospital OR licensed
  77. clinic, requirements that SO's be ALLOWED to witness the abortion,
  78. requirements that women be tested for pregnancy before D&C etc. are 
  79. performed, etc.  It also includes those spreading disinformation about 
  80. these requirements already being in place, while knowing it to be false.]
  81.  
  82. Pro-choice: (1) one who does not support legal restrictions on the WOMAN
  83. as to choice to abort; and (2) one who does not support such legal
  84. restrictions prior to viability.
  85.  
  86. A perennial bone of contention on talk.abortion is which of these 
  87. definitions to adopt.  By (1), Elizabeth Bartley is not pro-choice, 
  88. but by (2) she is (coincidentally, because it is not viability that she
  89. uses for her criterion but a certain level of brain function).
  90.  
  91. >>|> No, he was talking about the three people on the net who claim to be
  92. >>|> pro-abortion; he was saying *nothing* about the millions of us who are
  93. >>|> pro-choice.
  94. >>
  95. >>Then the fault is with my lumping of the pro-abortionists in with the pro-
  96. >>choicers.  I will try to understand the difference; please bear with me.
  97.  
  98. As you can see, I make distinctions as above.  It is possible to be any
  99. subset of the set {pro-choice, pro-abort, pro-abortionist}, including
  100. (as in my case) the empty set.
  101.  
  102. >>|> Not only are you wrong, but by referring to them as pro-abortion, you're
  103. >>|> insulting many pro-choicers who are against abortion, but nevertheless
  104. >>|> feel that forcing their moral beliefs on others through laws would be
  105. >>|> a greater evil.
  106.  
  107. An even stranger example is Steve Adams, who says "abortion is a
  108. responsible choice" to score debating points against a newbie, then
  109. turns around and claims he never believed the statement in quotes
  110. to be correct, at least from a religious point of view (funny, I don't
  111. recalling him mentioning religion when he made that statement to Elizabeth
  112. G.).  He is even predicting that he will very likely be a fundamentalist 
  113. very soon.
  114.  
  115. You figure it out.
  116.  
  117. >>|> To pick an extreme example, think of people defending the rights of Nazis
  118. >>|> to speak.  They might be pro-free-speech for Nazis, but that's a far cry
  119. >>|> from being pro-Nazi.
  120.  
  121. What about the rights of Nazis to exterminate people they consider sub-human?
  122.  
  123. >The above seems to be your problem.  An abortionist is a person who performs
  124. >abortions.  In this country, only doctors are legally allowed to perform
  125. >abortions (I believe).
  126.  
  127. I believe it varies from state to state.  In South Carolina, this is true.
  128. How about elsewhere?
  129.  
  130. MAJOR question:
  131.  
  132. capitals, spelling and linebreaks inspired by drieux: 
  133.  
  134. How is it that NO
  135. ControlFreak, ProForcer, AntiChoicer or RightToLifer 
  136. has ever called on for NonPhysicianWomen to be 
  137. prosecuted for ILLEGALLY performing
  138. SelfInducedAbortion?
  139.  
  140. Could it be that they CARE about women?  Nah...:-)
  141.  
  142. Peter Nyikos
  143.  
  144.