home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52795 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!news
  2. From: sfm@manduca.neurobio.arizona.edu (Stephen Matheson)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  5. Message-ID: <1992Dec23.151341.7208@organpipe.uug.arizona.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 15:13:41 GMT
  7. References: <1992Dec23.054455.22725@netcom.com>
  8. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  9. Organization: University of Arizona UNIX Users Group
  10. Lines: 23
  11.  
  12. From article <1992Dec23.054455.22725@netcom.com>,
  13. by ray@netcom.com (Ray Fischer):
  14.  
  15. > dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes ...
  16.  
  17. >>So if a pregnant woman drinks alcohol and takes drugs,
  18. >>thus 'attacking' her child and violating the child's
  19. >>right to bodily autonomy, does it follow that the child
  20. >>should have the right to 'abort' the woman? 
  21.  
  22. > Early evidence indicates that in at least some species (and probably
  23. > humans) the fetus initiates the labor that will lead to its birth.  A
  24. > fetus apparently already gets to end the pregnancy anytime it wants
  25. > to.
  26.  
  27. Really?  What do you mean by "early evidence"?  I was under the impression
  28. that the nature and source of the endogenous labor-inducing signal is
  29. unknown.  There have been some *very* recent reports on this subject.
  30.  
  31. --
  32.  
  33. Steve Matheson   Program in Neuroscience   University of Arizona
  34. sfm@neurobio.arizona.edu
  35.