home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52775 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52775 alt.society.civil-liberty:7034 alt.rush-limbaugh:12185
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.society.civil-liberty,alt.rush-limbaugh
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  4. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  5. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  6. Message-ID: <1992Dec23.065254.17977@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: Um, err... I *know* I saw it here a few days ago...
  12. References: <gf=h2Uy00iV2I7iYcZ@andrew.cmu.edu> <BzEy8s.7x8@news.cso.uiuc.edu> <nyikos.724976453@milo.math.scarolina.edu>
  13. Date: Wed, 23 Dec 92 06:52:54 GMT
  14. Lines: 38
  15.  
  16. In article <nyikos.724976453@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  17. >In <BzEy8s.7x8@news.cso.uiuc.edu> cburian@ux4.cso.uiuc.edu (Christopher J Burian) writes:
  18. >
  19. >>ml3e+@andrew.cmu.edu (Michael Loomis) writes:
  20. >
  21. >>>Excerpts from netnews.talk.abortion: 15-Dec-92 Pro-choicers must condone
  22. >>>i.. by Doug Holtsinger@csl36h.c 
  23. >>>> Clearly, pro-choicers who support unrestricted abortion-on-
  24. >>>> demand must argue that the child should not be considered
  25. >>>> as a person.  This position implies that newborn infants 
  26. >>>> are not persons, since there is no difference between a 
  27. >>>> late-term fetus and an infant, and hence these pro-choicers 
  28. >>>> must condone infanticide.
  29. >
  30. >In another post along this thread, Steve Adams made a big deal about the 
  31. >"no difference", pointing out
  32. >that there is a big difference in location.  Only he went on to make
  33. >a bigger fool of himself than Doug did, by ignoring the fact that one
  34. >could induce early labor, or do a C-section, to evict this "unwanted
  35. >intruder" without killing it, once viability is past.
  36. >
  37. >Mark Cochran, in a fascinating display of the Big Lie technique, told
  38. >me in an e-mail message which he did not mind being made public, that
  39. >this is the way pregnancies are ALWAYS terminated after the 26 week 
  40. >point, with a living neonate as the intended result--and after seeing my 
  41. >first GEORGE TILLER post, too! Some people's audacity still can take 
  42. >my breath away.
  43. >
  44. Speaking of audacity....
  45. Can you produce any evidence that anybody is performing post-26 week
  46. terminations and *not* attempting to salvage the fetus? So far, you've
  47. completly failed to do this. 
  48.  
  49. --
  50.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  51. These are the views of my employer. They also represent the views of
  52. your employer, your government, the Church of your choice, and the
  53. Ghost of Elvis. So there.
  54.