home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52732 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!gatech!pitt.edu!sgast
  2. From: sgast+@pitt.edu (Susan Garvin)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Petey Ny, check reality, try again
  5. Keywords: risks, surgical procedure
  6. Message-ID: <1093@blue.cis.pitt.edu>
  7. Date: 23 Dec 92 00:23:06 GMT
  8. References: <nyikos.724631548@milo.math.scarolina.edu> <1992Dec22.013755.15156@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Sender: news+@pitt.edu
  10. Organization: University of Pittsburgh
  11. Lines: 54
  12.  
  13.  
  14. Abortion providers do have the same responsibility to provide
  15. information to their patients as other doctors do, Mark.  The
  16. court cases that PHoney cites don't have anything to do with
  17. informed consent in medical terms - they have to do with a
  18. stae-written script detailing the abortion procedure, fetal
  19. development, possible complications, and other things.  These 
  20. state speeches are designed to discourage abortion, not to 
  21. inform anyone.
  22.  
  23. If Nyikos thinks that quotes from dissents are relevant,
  24. then I'll give him one back.  (It includes part of the
  25. text from the Thornburgh decision, rather than the dissent.)
  26. The following is from Blackmun's dissent in PP v. Casey:
  27.  
  28. "Thornburgh invalidated biased patient-counseling requirements
  29. virtually identical to the one at issue here.  What we said of
  30. those requirements fully applies in this case:
  31. -the listing of agencies in the printed Pennsylvania form presents
  32. serious problems;  it contains names of agencies that well may be
  33. out of step with the needs of the particular woman and thus places
  34. the physician inan awkward position and infringes upon his or her
  35. professional responsibilities.  Forcing the physician or counselor
  36. to present the materials and the list to the woman makes him or
  37. her in effect an agent of the State in treating the woman and 
  38. places his or her imprimatur upon both the materials and the list. 
  39. All this is, or comes close to being, state medicine imposed
  40. upon the woman, not the professional medical guidance she seeks,
  41. and it officially structures - as it obviously was intended to -
  42. the dialogue between the woman and her physician.
  43. -The requirements...that the woman be advised that medical 
  44. assistance benefits may be available, and that the father is
  45. responsible for financial assistance in the support of the child
  46. similarly are poorly disguised elements of discouragement for
  47. the abortion decision.  Much of this ...,for many patients, would be
  48. irrelevant and inappropriate.  For a patient with a life-threatening
  49. pregnancy, the 'information' in its very rendition may be cruel
  50. as well as destructive of the physician-patient relationship.  As
  51. any experienced social worker or other counselor knows, theoretical 
  52. financial responsibility does not equate with fulfillment...  
  53. Under the guise of informed consent, the Act requires the 
  54. dissemination of information that is not relevant to such
  55. consent, and, thus, it advances no legitimate state interest. -
  56. 476 U.S., at 763.
  57. -This type of compelled information is the antithesis of informed
  58. consent, id., at 764, and goes far beyond merely describing the 
  59. general subject matter relevant to the woman's decision.  -That
  60. the court does not, and surely would not, compel similar disclosure
  61. of every possible peril of necessary surgery or of simple
  62. vaccination, reveals the anti-abortion character of the statute
  63. and its real purpose. Ibid."
  64.  
  65. Susan
  66.  
  67.