home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52655 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52655 talk.religion.misc:24413 alt.atheism:24168
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!agate!linus!philabs!acheron!scifi!watson!yktnews!admin!The-Village!waterbed
  4. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  5. Subject: Re: Reconciling OT with NT
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1992Dec22.063007.50924@watson.ibm.com>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 06:30:07 GMT
  9. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16f by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  10. Lines: 72
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1992Dec11.061923.21368@netcom.com> <1992Dec18.003658.13726@noao.edu> <1992Dec18.213300.4979@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec20.223810.17255@netcom.com> <1992Dec21.012812.8797@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec21.041610.42537@watson.ibm.com> <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com>
  14. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  15. Organization: The Village Waterbed
  16.  
  17. In <1992Dec21.212858.28762@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  18. >In article <1992Dec21.041610.42537@watson.ibm.com>, margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  19. >|> In <1992Dec21.012812.8797@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  20. >|> >In article <1992Dec20.223810.17255@netcom.com>, gordons@netcom.com (Gordon Storga) writes:
  21. >|> >|> <1992Dec18.213300.4979@mksol.dseg.ti.com> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  22. >|> >|> >
  23. >|> >|> >First of all, I'd like to point out that most pro-abortionists or
  24. >|> >|> >pro-choicers are Christian.  Secondly, there do exist atheists who
  25. >|> >|> >are pro-life/anti-abortion.  So, just what exactly are you implying here?
  26. >|> >|>
  27. >|> >|> Sorry Mike, but the three admitted pro-abortioners on this net are hardly
  28. >|> >|> Christian.  I'd like to know where you get your stats.
  29. >|> >
  30. >|> >I admit that I don't have any statistics to
  31. >|> >flash around, but I know many pro-abortionists that are Christian.
  32. >|>
  33. >|> I'd tend to doubt it.
  34. >
  35. >I always look forward to debating with someone who refuses to believe me.
  36.  
  37. Had you read a little further before responding, you would have seen that
  38. I doubt you know any "pro-abortionists", much less Christian ones; I have no
  39. doubt that you know many Christian pro-choicers.
  40.  
  41. >|> No, he was talking about the three people on the net who claim to be
  42. >|> pro-abortion; he was saying *nothing* about the millions of us who are
  43. >|> pro-choice.
  44. >
  45. >Then the fault is with my lumping of the pro-abortionists in with the pro-
  46. >choicers.  I will try to understand the difference; please bear with me.
  47. >
  48. >|> >Understand, that I use the terms pro-abortion and pro-choice synonymously.
  49. >|>
  50. >|> If you want to be understood, you probably shouldn't.
  51. >
  52. >Point taken.
  53. >
  54. >|> >Perhaps someone could explain the difference to me, but if your fighting
  55. >|> >for the right for people to have abortions, aren't you pro-abortion?
  56. >|>
  57. >|> No, because you're not fighting for people to *have* abortions, but for them
  58. >|> to have the *right* to *choose* abortion, if that's what they feel is best
  59. >|> in their particular situation.
  60. >|>
  61. >|> >Who cares whether or not you would use that right yourself, if you are
  62. >|> >pro-abortion-rights, you are pro-abortion.
  63. >|>
  64. >|> Not only are you wrong, but by referring to them as pro-abortion, you're
  65. >|> insulting many pro-choicers who are against abortion, but nevertheless
  66. >|> feel that forcing their moral beliefs on others through laws would be
  67. >|> a greater evil.
  68. >|>
  69. >|> To pick an extreme example, think of people defending the rights of Nazis
  70. >|> to speak.  They might be pro-free-speech for Nazis, but that's a far cry
  71. >|> from being pro-Nazi.
  72. >
  73. >If people defending the right of abortionists to exercise their beliefs
  74.                                   ^^^^^^^^^^^^
  75. >want to be called pro-choice, fine.  If people defending the existence
  76. >of a right of a fetus to be born want to be called pro-life, fine.
  77.  
  78. The above seems to be your problem.  An abortionist is a person who performs
  79. abortions.  In this country, only doctors are legally allowed to perform
  80. abortions (I believe).  I assumed that you were writing (pro-abortion)ists -
  81. i.e., people that are in favor of abortions in all cases of pregnancy.  Are
  82. you talking about pro-(abortionists) - i.e., people who support doctors who
  83. perform abortions?
  84.  
  85. Pro-choice means someone is in favor of keeping abortion available as a legal
  86. (if undesirable) choice.  It does *not* mean being in favor of that choice.
  87. --
  88. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  89.